Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2067/2023 ~ М-1491/2023 от 29.05.2023

57RS0022-01-2023-001754-21                                       Дело № 2а-2067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Наугорский» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Наугорский» (далее – ПГК «Наугорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводского РОСП г.Орла) Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий.

        В обоснование заявленных требований указали, что в производстве Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводское РОСП г.Орла) находятся исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании с Бизунова В.Г. в пользу ПГК «Наугорский» задолженностей.

        До момента подачи административного искового заявления в суд требования исполнительного документа не исполнены, ходатайства, содержащиеся в заявлениях о возбуждении исполнительных производств не рассмотрены.

        В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество должника, в том числе на гараж, расположенный на территории ПГК «Наугорский», что до момента подачи административного искового заявления в суд не сделано.

        Работа по исполнительным производствам не осуществляется, что нарушает права административного истца на получение присужденных денежных сумм в разумный срок. О факте возбуждения исполнительного производства взыскатель узнал только с сайта ФССП, постановление о возбуждении ему не направлялось.

        Полагают, что учитывая количество долгов на сайте ФССП в отношении должника, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на гараж должника.

        Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С. по взысканию задолженности с Бизунова В.Г. в пользу ПГК «Наугорский» по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

        Обязать пристава совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в частности обязать его направить постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, наложить арест на имущество должника (в том числе гараж) и обратить взыскание на доходы должника.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий в части административных исковых требований об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МПП ВКХ "Орелводоканал", ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, СПАО "Ингосстрах", ООО "Газпром межрегионгаз Орел", УФНС России по Орловской области, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".

В судебное заседание представитель административного истца ПГК «Наугорский» не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что пристав утверждает (и представляет соответствующие документы) о том, что (дата обезличена) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, но до настоящего времени сведений об исполнении данного постановления у пристава нет, имущество не истребовано у должника для составления акта описи, никаких объяснений по данному факту от должника нет; сведений о том, что арестованное имущество существует не имеется. Указала, что пристав утверждает, что (дата обезличена) оформлены постановления о запрете в отношении недвижимости. Ответа от Росреестра об исполнении не имеется. Кроме того, приставом представлено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, открытый в Тинькофф Банке и Сбербанке, сумма, подписанию 3600 руб. Указала, что исполнительное производство является сводным и списывая сумму равную сумме долга ПГК «Наугорский» (4 очередь взыскания), пристав лишь частично погасит штрафы или налоги, которые тоже в составе сводного исполнительного производства, но относятся к третьей очереди. На основании изложенного просила признать бездействие пристава незаконным, обязать пристава принять меры к обращению взыскания на имущество должника (истребование объяснений о месте нахождения должника, составление акта описи арестованного имущества, обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на землю, оценка и т.д.)

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Ворогушина Е.С. просила административные требования оставить без удовлетворения. Ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Кроме того, указала, что имеется определение об отмене заочного решения суда, по которому с Бизунова В.Г. были взысканы денежные средства в пользу ПГК «Наугорский», в связи с чем исполнительное производство было прекращено.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Бизунов В.Г., МПП ВКХ "Орелводоканал", ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, СПАО "Ингосстрах", ООО "Газпром межрегионгаз Орел", УФНС России по Орловской области, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла по делу (номер обезличен), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере (информация скрыта) рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла по делу (номер обезличен), предмет исполнения: судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД, возбужденному в отношении того же должника.

Ранее (дата обезличена) в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащим должнику Бизунову В.Г.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту регистрации должника Бизунова В.Г. по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого Бизунов В.Г. по указанному адресу не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что составить акт описи ареста имущества не представилось возможным, так как по месту жительства должника застать не удалось.

(дата обезличена) посредством телефонной связи должник Бизунов В.Г. был уведомлен о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (дата обезличена), о чем составлена телефонограмма.

Судебным приставом-исполнителем были повторно сделаны запросы о наличии у Бизунова В.Г. движимого и недвижимого имущества.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Бизунова В.Г. на транспортное средство мотоцикл стоимостью (информация скрыта) рублей.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что производить исполнительные действия по аресту иногоь имущества нецелесообразно, так как предварительная стоимость мотоцикла, соразмерна задолженности, имеющейся у Бизунова В.Г. по всему сводному исполнительному производству.

Также при рассмотрении дела установлено, что на основании определения от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла об отмене заочного решения по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с Бизунова В.Г. в пользу ПГК «Наугорский», (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

По сообщению судебного пристава-исполнителя мировым судьей также направлен отзыв исполнительного документа, на основании которого взыскиваются судебные расходы с Бизунова В.Г., исполнительное производство буде окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительные производства по заявлению административного истца были возбуждены, по нему совершались исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника Бизунова В.Г. были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые ответчиком в рамках исполнительного производства меры, отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленных двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба. Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░