Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-503/2022 ~ М-398/2022 от 11.05.2022

Дело №2а-503/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 30 мая 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В отношении должника Морданевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, отсутствия проверки имущественного положения должника, не направлении документов взыскателю. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Любинский РОСП УФССП России по Омской области, заинтересованными лицами привлечены ООО "Национальная служба взыскания", ООО "Мани-мен", ООО МФК "Займер", ООО "Сириус-Трейд", ООО "АРС Финанс", ПАО "Сбербанк", ООО МКК "ФИНТЕРРА", ООО "Центр юридических решений", ООО «Константа», АО "Банк Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца АО «ОТП Банк» поступило заявление об отказе от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Любинского РОСП и УФССП России по Омской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали.

Заинтересованные лица Морданева Т.В., представители ООО "Национальная служба взыскания", ООО "Мани-мен", ООО МФК "Займер", ООО "Сириус-Трейд", ООО "АРС Финанс", ПАО "Сбербанк", ООО МКК "ФИНТЕРРА", ООО "Центр юридических решений", ООО «Константа», АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 195, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░