Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1063/2022 ~ М-661/2022 от 31.03.2022

Дело № 2а-1063/2022

УИД № 18RS0009-01-2022-001888-06

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                       г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

с участием прокурора – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в котором ФИО1, также указал на то, что, заявленные административные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, в соответствии ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 был осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры наказания в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение суда от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Воткинский».

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один (всего три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, обязав являться всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования «<*****>» Удмуртской республики без уведомления сотрудников органов внутренних дел.

Решение суда от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока административного надзора, ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности, а именно:

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток;

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток;

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток;

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток;

- <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО5 от <дата> в отношении ФИО1, согласно которой последний является лицом без определенного места жительства, пребывает на теплотрассе около <*****>. ФИО1 является лицом БОМЖ. В настоящее время не трудоустроен и не предпринимает попыток трудоустроиться. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания. По приговору Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. <дата> Завьяловский районный суд УР вынес решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>. ФИО1 неоднократно допускал нарушения административных ограничений и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре. На проводимую профилактическую работу ФИО1 не реагирует, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает общение с ранее судимыми лицами, также в круг общения ФИО1 входят лица, ведущие асоциальный образ жизни.

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя непосредственно, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных решением суда. Соответственно, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Разрешая требование о виде дополнительного ограничения, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Из положений п. 22 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Вместе с тем, сведений, позволивших бы разрешить ФИО1 посещение конкретных мероприятий и участие в них, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», фактических обстоятельств, личности ФИО1 и его поведения после освобождения, а именно, фактов неоднократного совершения им административных правонарушений, отраженных выше, ведения антиобщественного образа жизни, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░