Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-363/2024 (2а-5177/2023;) от 04.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года                 <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Петровской О.Н. без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к О. районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, <...> районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <...>, начальнику О. районного отделения судебных приставов <...> Полтанову Д. В., заинтересованное лицо Нарожная Л. П., начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> Казанов Е. Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к О. районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, <...> районному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> (далее – О. Р. <...>, Железнодорожное Р. <...>, Г. Росси по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо Нарожная Л. П. (далее – Нарожная Л.П., заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник О. Р. <...> Полтанов Д. В. (далее – начальник О. Р. <...> Полтанов Д.В., административный ответчик), в качестве заинтересованного лица привлечен начальник У. Р. по <...> Казанов Е.Н., (далее – начальник У. Р. по <...> Казанов Е.Н., заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» указало, что ... г. взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 22 714,69 руб. с должника Нарожной Л.П. в адрес районного отдела на основании исполнительного листа №. Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено ... г. Железнодорожным Р. <...>. ... г. представителем взыскателя ООО «Сбер-Альянс» направлена жалоба в Г. по <...> о не возбуждении исполнительного производства в Железнодорожном Р. <...> на основании исполнительного листа №. ... г. поступил ответ на обращение о перенаправлении исполнительного документа № в О. Р. <...>, о чем свидетельствует штриховой почтовый идентификатор №. ... г. представителем взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» направлена жалоба в Г. по <...> о не возбуждении исполнительного производства <...> Р. на основании исполнительного листа №. ... г. поступил ответ на обращение за подписью судебного пристава - исполнителя Червякова Д.В. О. Р. <...> о рассмотрении обращения без какого-либо ответа по существу поставленного вопроса. ... г. представителем взыскателя ООО «СБЕР- АЛЬЯНС» направлена жалоба в Г. по <...> о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. ... г. за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мамченко И.А Железнодорожного Р. <...> дан ответ о перенаправлении исполнительного документа № в О. Р. <...>. ... г. представителем взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» направлена жалоба в Г. по <...> о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. ... г. поступил ответ на обращение за подписью судебного пристава-исполнителя О. Р. <...> Цыганковой Е.С., в котором сообщено, что сотрудниками канцелярии исполнительный документ № зарегистрирован не был, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении не передавался. На ... г. исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным не возбуждение в О. Р. <...> УФССП по <...> исполнительного производства по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение Октябрьским Р. <...> УФССП по <...> срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать О. Р. <...> УФССП по <...> возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя ...; признать бездействие Полтанова Д.В начальника отделения - старшего судебного пристава О. Р. <...> за нарушение срока возбуждения исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля регистрации исполнительного документа сотрудниками делопроизводства.

Решением О. районного суда <...> от ... г. суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава О. <...> отделения судебных приставов <...> ГУФССП России по <...> Полтанова Д.В., выразившееся в не разрешении в О. районном отделении судебных приставов <...> ГУ ФССП Р. по <...> вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника Нарожной Л. П. в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на основании выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <...> ... г. исполнительного листа серии № № по гражданскому делу № и обязал начальника отделения - старшего судебного пристава О. районного отделения судебных приставов <...> ГУ ФССП Р. по <...> Полтанова Д.В. принять меры к рассмотрению в О. районном отделении судебных приставов <...> ГУ ФССП Р. по <...> вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <...> от ... г. исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № в отношении должника Нарожной Л. П. в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <...> областного суда от ... г. решение О. районного суда <...> от ... г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <...> ... г. выдан исполнительны лист серии ВС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 22 714,69 руб. с должника Нарожной Л.П. в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Оригинал указанного исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в адрес Железнодорожного Р. <...> ГУФССП по <...> заказным письмом и получены адресатом ... г..

Согласно письмам должностных лиц Железнодорожного Р. <...> ГУФССП по <...> в ответ на обращения ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», в связи с тем, что адрес должника Нарожной Л.П. в соответствии с исполнительным документом территориально не подведомственен Железнодорожному Р. <...> ГУФССП России по <...>, указанный исполнительный документ ... г. за исх. № был перенаправлен в О. Р. <...> ГУФССП России по <...> (ШПИ №).

Согласно сведениям об отслеживании указанного почтового идентификатора, заказное письмо с ШПИ № получено Октябрьским Р. <...> ГУФССП России по <...> ... г..

Вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Нарожной Л.П. в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в О. Р. <...> УФССП России по <...> разрешен не был, сведений об ином месте нахождения оригинала исполнительного документа также не сообщены.

Между тем, как следует из содержания апелляционной жалобы О. <...> отделения судебных приставов <...> ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в исковом заявление указывает на то, что направлял исполнительный документ, подтверждая это идентификатором № от ... г., но исходя из проверки данного идентификатора усматривается, что это бандероль, а исполнительный лист не является бандеролью и дата отправки бандероли не ... г., как указано в исковом заявлении, а ... г., в соответствии с этими данными исполнительный лист № № по гражданскому делу № в отношении должника Нарожной Л. П. в О. Р. <...> не поступал.

Письмом О. районного отделения службы судебных приставов <...> УФССП России по <...> за исх. № (вх № от ... г.) до сведения О. районного суда <...> доведена информация о том, что исполнительный документ в отношении Нарожной Л. П. сотрудниками канцелярии О. Р. <...>, согласно базе АИС ФССП, не зарегистрирован.

Кроме того, как следует из письма О. районного отделения судебных приставов <...> от ... г. № (вх. № от ... г.) документ (исполнительный лист) в отношении должника Нарожной Л. П. в О. Р. <...> не поступал, как ранее было описано в апелляционной жалобе, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не представлено никаких существенных доказательств, что лица ответственные за регистрацию заявлений о возбуждении исполнительного производства приняли у ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нарожной Л. П., учитывая вышеизложенное невозможно установить лицо ответственное за регистрацию заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Кроме того, исходя из информации, содержащейся в данном письме, во исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда Октябрьским Р. <...> было направлено в суд заявление о выдаче дубликата. Также Октябрьским Р. <...> представлены документы, свидетельствующие о том, с какого периода времени Полтанов Д.В. занимает должность начальника отделения – старшего судебного пристава О. Р. <...>, в частности, согласно приказу от ... г. №-№ возложено исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава О. <...> отделения судебных приставов <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, временно с ... г. по ... г. на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Полтанова Д. В.; выписке из приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от ... г. №-№ возложено исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава О. <...> отделения судебных приставов <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, временно с ... г. по ... г., на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Полтанова Д. В.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения сроков разрешения процессуальных вопросов судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, административным истцом, несмотря на наличие данных, подтверждающих направление исполнительного документа в О. Р. <...> в отношении должника Нарожной Л. П., не содержит идентифицирующих данных, позволяющих установить поступление данного исполнительного документа О. Р. <...>, поскольку, как неоднократно предоставлялась информация из О. Р. <...>, исполнительный лист в отношении должника Нарожной Л. П. в службу не поступал. Однако, как указано в письме О. Р. <...> от ... г., во исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г., службой судебных приставов направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом не представлено доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава О. Р. <...>

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░. ░. <...> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ <...> ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.