Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8546/2023 ~ М-6938/2023 от 10.11.2023

УИД 65RS0001-01-2023-010309-04

Дело № 2а-8546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Перченко Н.Л.

при секретаре                             Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в невозвращении исполнительного документа,

признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от 29.09.2023 года,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возвратить исполнительный документ в адрес административного истца,

возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО рассмотреть жалобу административного истца от 29.09.2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФИО окончено исполнительное производство №, возбужденное 06.07.2022 года на основании судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности в размере 50610 рублей. Однако исполнительный документ в адрес административного истца возвращен не был. 22.08.2023 года в адрес ОСП № 1 направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако данный документ в адрес истца направлен не был. 29.09.2023 года на имя начальника отделения ФИО подана жалоба о невозврате исполнительного документа административному истцу и не рассмотрении ранее поданного заявления. Однако в нарушение части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба истца от 29.09.2023 года по существу не рассмотрена, проверка не проведена, исполнительный документ в адрес ФИО не направлен. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 29.09.2023 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возвратить исполнительный документ в адрес административного истца, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО рассмотреть жалобу административного истца от 29.09.2023 года.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве четвертого административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО

В судебном заседании (до объявления перерыва) административный истец ФИО поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление гражданина подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 и частью 6 статьи 47 Закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 50610 рублей, взыскателем являлся ФИО, должником – ФИО, что подтверждается соответствующим постановлением от 06.07.2022 года.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного постановления, не установлено, 26.06.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела суд установил, что и постановление об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО пояснил суду, что данные документы он не получил, и по указанному судебным приставом-исполнителем адресу он никакую деятельность не ведет, почему корреспонденция была направлена на этот адрес, ему не известно.

Более того, в деле имеется заявление ФИО о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, в котором истец указал адрес, по которому просил направлять ему все процессуальные (исполнительные) документы: <адрес> однако судебным приставом-исполнителем эти сведения не были учтены и приняты во внимание.

Далее, 29.09.2023 года в ОСП № 1 зарегистрирована адресованная начальнику отделения ФИО жалоба ФИО, в которой административный истец просил должностное лицо возвратить исполнительный документ.

Копия жалобы административного истца с соответствующей резолюцией начальника отделения была передана для подготовки ответа судебному приставу-исполнителю ФИО (что не противоречит норме статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), который в ответе от 05.10.2023 года сообщил ФИО о том, что исполнительное производство в отношении ФИО окончено 26.06.2023 года в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по адресу: <данные изъяты>.

Данный ответ также не был получен административным истцом по причине его направления по тому же адресу, что и оригинал исполнительного документа.

Перечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что интересующие административного истца документы направлены судебными приставами-исполнителями по адресу, который к административному истцу отношения не имеет, следовательно, в спорных правоотношениях должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение права ФИО на получение оригинала исполнительного документа и ответа на жалобу. Суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований, предъявленных к административному ответчику ФИО, поскольку со стороны этого административного ответчика незаконного бездействия суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.09.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.