Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-10744/2023 ~ М-9938/2023 от 09.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013194-71

Дело № 2а-10744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца Новоселова А.А., его представителя –
Мандича В.Н., административного ответчика Евстюничевой Н.В.,

рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Новоселова Анатолия Александровича к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Косыревой Наталье Николаевне о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства,

установил:

Новоселов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Косыревой Наталье Николаевне о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства
№...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП от ** ** **. Определением суда № №... по делу № №... произведена заменяя взыскателя в рамках указанного исполнительного производства с ИП ФИО2 на правопреемника – Люосеву Инессу Ивановну. Вместе с тем, в его адрес судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ** ** **, из которого следует, что в рамках спорного исполнительного производства произведена замена взыскателя с ООО МКК «Агора» на Люосеву И.И. При этом административный истец никогда не являлся должником ООО МКК «Агора», его долги указанная организация не приобретала.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничева Наталья Валерьяновна, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – начальник ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гуляев Олег Геннадьевич, Люосева Инесса Ивановна.

В судебном заседании административный истец и его представитель на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили его удовлетворить, указывая на то, что даже в случае наличия технической ошибки оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик Евстюничева Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** допущена техническая ошибка, неверно указан взыскатель как ООО МКК «Агора», в связи с чем в оспариваемом постановлении о замене стороны также неверно указан данный взыскатель. Взыскателем по спорному производству данное юридическое лицо не являлось. В настоящее время исполнительное производство находится у нее в производстве ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя Косыревой Н.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Новоселова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана оплата по договору в сумме 1 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 000 рублей.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми в рамках дела
№... выдан исполнительный документ – исполнительный лист № №... от ** ** **, согласно которому постановлено взыскать с Новоселова Анатолия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 оплату по договору в сумме 1 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 000 рублей,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой Н.В. от ** ** ** на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство
№...-ИП в отношении должника Новоселова А.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 576 000 рублей. При этом в указанном постановлении взыскателем указано ООО МКК «Агора».

** ** ** между ИП ФИО10 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав №..., по которому к последней перешли права требования с Новоселова А.А. задолженности в размере 1 560 000 рублей.

В связи с изложенным, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в рамках исполнительного производства №...-ИП с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) на правопреемника – Люосеву Инессу Ивановну, ... ** ** **, зарегистрированную по адресу: ....

** ** ** ФИО9 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми направлено заявление о замене взыскателя по данному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Косыревой Н.Н. от ** ** ** на основании указанного определения суда от ** ** ** в рамках исполнительного производства
№...-ИП произведена замена взыскателя с ООО МКК «Агора» на
Люосеву И.И.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Евстюничевой Н.В. от ** ** **, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, а также в постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ** ** ** внесены изменения в наименовании взыскателя на ИП ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления от ** ** ** в рамках исполнительного производства
№...-ИП материалы дела не содержат, судом также не установлено.

Первоначальное указание в оспариваемом постановлении от ** ** ** в качестве взыскателя юридического лица – ООО МКК «Агора» вместо ИП ФИО2, как это указано в резолютивной части решения суда от ** ** ** по делу № №... само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку с учетом исследованных материалов дела является явной технической ошибкой (опиской), которая в настоящее время устранена в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст.14) путем вынесения соответствующего постановления.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями административных ответчиков, в том числе при вынесении постановления от ** ** ** о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству имущественного характера
№...-ИП были нарушены права и законные интересы ФИО18 не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Косыревой Н.Н. от ** ** ** о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №...-ИП. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Новоселова А.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2023.