Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-997/2024 (2а-5286/2023;) ~ М-3751/2023 от 24.10.2023

Дело №2а-997/2024

УИД: 24RS0032-01-2023-004970-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                       19 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при помощнике судьи Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Спиридоновой О.О., ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передаче имущества – автомобиль Honda Fit, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К603СВ/124, для реализации с публичных торгов; возложении обязанности на судебному пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 осуществить действия по передаче имущества – автомобиля Honda Fit, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К603СВ/124, для реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским городским судом <адрес>, по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>324, установив начальную продажную стоимость в размере 1589391,69 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк. В ходе исполнительного производства у должника выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание - автомобиль Honda Fit, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер К603СВ/124. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный автомобиль. Иных действий по обращению взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства не проведено. Судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства об исполнительном производстве обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именного данного предписания. В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что: ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество; ДД.ММ.ГГГГ - направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. С даты возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. Хотя данного имущества должника хватило бы для погашения задолженности в полном объёме при его реализации. В нарушение норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. При этом, в силу норм действующего законодательства, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий, территориальная отдаленность от предмета взыскания. До настоящего момента акт приема-передачи арестованного имущества на торги не подписан, имущество на торги не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующим закону.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст.157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст.304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░4 - ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-997/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░