Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6009/2023 ~ М-6110/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-6009/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008402-85

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО14 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») о признании незаконным решение об отклонении от согласования проекта постановления, подготовленного в рамках заявления ФИО1, ФИО13 от 22 февраля 2023 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, оформленное ответом председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО14 от 2 августа 2023 года №, обязании МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани возобновить рассмотрение заявления и утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 655 квадратных метра, с кадастровым номером № вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что 22 февраля 2023 года вместе с ФИО13 она обратилась с заявлением в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, утверждении схемы расположения земельного участка. ФИО1 указывает, что письмом от 21 марта 2023 года № сообщено о рассмотрении заявления с учетом текущей градостроительной ситуации. Письмами от 22 мая 2023 года №, от 30 июня 2023 года № сообщено, что подготовлен проект постановления ИК МО г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Оренбургский проезд на кадастровом плане территории», который проходит процедуру согласования. 2 августа 2023 года получено письмо №, что согласно материалам муниципального земельного контроля, на запрашиваемом земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, капитальный объект, правоустанавливающие документы на который не представлены и имеет признаки самовольной постройки, кроме того, территория огорожена с земельным участком с кадастровым номером №. Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным, поскольку объект с кадастровым номером № является баней, которая длительное время находится в пользовании ФИО3 и ФИО13

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечен: председатель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО14 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО12, в интересах несовершеннолетней ФИО13, специалист МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – ООО «ГЭС»), Казанский авиационный завод имени ФИО5 – филиал акционерного общества «Туполев» (далее – АО «Туполева»), государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Природное лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»).

В судебном заседании представитель административного истца, представитель заинтересованного лица – ФИО11, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» - ФИО6, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица, ООО «Газпром Трансгаз Казань» - ФИО7, в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности – доля в праве ? и ФИО13 – доля в праве ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 655 квадратных метра +/- 8,96 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория.

21 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО13 обратились в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» с заявлениями о предоставление услуги в виде принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо с согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков расположенных в частной собственности с кадастровым номером 16:50:171108:5.

Письмами от 22 мая 2023 года №, от 30 июня 2023 года №, за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя ФИО8, административному истцу и заинтересованному лицу, сообщено, что МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» подготовлен проект постановления Исполнительного комитета города Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Оренбургский проезд на кадастром плане территории», который проходит процедуру согласования в установленном порядке.

Как следует из письма, за подписью председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО14 от 2 августа 2023 года № адресованного ФИО1 и ФИО13, согласно материалам муниципального земельного контроля, на запрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, капитальный объект используется путем ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы на капитальный объект не представлены. Кроме того, указанный объект построен на землях государственной собственности и имеет признаки самовольной постройки. На основании части 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1.3. пункта 2.9 Административного регламента предоставления ИК МО г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласовании на заключение в соответствии с утверждением проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципального собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. С учетом изложенного проект отклоняется от согласования.

Согласно сопроводительного письма кадастрового инженера ФИО9 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Границы образуемого земельном участке расположены в границах земельного участка в границах земельного участка № имеющего, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, уточненные границы и площадь и в границах земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Границы образуемого земельного участка сформированы по их фактическому местоположению на местности, при этом по факту на местности пересечения, наложения, вклинивания, разрывы, чересполосица на местности отсутствуют.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 4 октября 2023 года, составленного МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО13, запись регистрации права от 24 ноября 2009 года. При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория земельного участка огорожена. На ранее запрашиваемом по перераспределению земельном участке, расположен капитальный объект (баня), территория участка огорожена совместно с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой дом, площадью 41,5 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ? и ФИО13, доля в праве ?.

Как следует из градостроительного заключения на заявку от 24 марта 2021 года №, на земельный участок площадью 894 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям к инженерным сетям.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств нахождения объектов недвижимости в государственной или муниципальной собственности либо в собственности иных граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 4 октября 2023 года также отсутствуют.

Оспариваемый ответ хотя и содержит в себе ссылки на конкретные правовые основания из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9), однако их наличие не находит свое подтверждения доказательствами, представленными административными ответчиками суду.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, проанализировав положения действующего законодательства, установив, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности иных граждан или юридических лиц, а установленный объект является баней, суд приходит к выводу, ответ, выраженный в письме председателя МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» ФИО14 от 2 августа 2023 года № об отказе ФИО1 и ФИО13 в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое уведомление о несоответствии не содержит указания на правовые основания для его принятия, надлежащим способом устранения нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Вопреки позиции административного истца, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, срок не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», председателю МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО14 о признании незаконным отказ в предоставление земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, обязании утвердить схему расположения земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

              решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░14 ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░