Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4035/2022 ~ М-3245/2022 от 16.05.2022

УИД-31RS0016-01 -2022-004925-93

№ 2a-4035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Гладченко Р. JI., при секретаре Билетниковой Т.В., с участием: административного истца Пихтеревой Н.Н.,

в отсутствие: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Татевосян А.А., представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ПАО «Квадра - Генерирующая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пихтеревой Натальи Николаевны к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании незаконными действий, выразившихся в безосновательном взыскании денежных средств в рамках исполнительных производств 1179510/1831010 - ИП от 25.06.2018 и № 96898/2131010-ИП от 09.07.2021 в виду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности прекратить исполнительные производства! 179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и № 96898/2131010-ИП от 09.07.2021, взыскании судебных расходов,

установил:

Пихтерева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФССП России о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств в рамках исполнительных производств, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, взыскании судебных расходов, требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждены исполнительные производства № 179510/1831010-ИП от 25.06.2018 и № 96898/21/31010-ИП от 09.07.2021, в рамках исполнения судебным приставом- исполнителем в качестве мер принудительного взыскания было обращено взыскание на заработную плату в размере 50%, наложено ограничение в виде ареста зарплатной карты, и запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества, в то время, когда имеющаяся задолженность ею погашена летом 2021.

Просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Белгороду по факту безосновательного взыскания денежных средств по исполнительным производствам № 179510/1831010-ИП от 25.06.2018 и № 96898/21/31010-ИП от 09.07.2021 в виду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области прекратить исполнительные производства № 179510/1831010-ИП от 25.06.2018 и № 96898/21/31010-ИП от 09.07.2021, взыскать с ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области судебные расходы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании Пихтерева Н.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В обоснование указала, что остаток задолженности (пени) перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» она полностью погасила - 03.06.2022.

1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Татевосян А.А. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду Дерюгина А.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Представители административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи, с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копий исполнительных производств на исполнении в ОСП по г. Белгороду в отношении Пихтеревой Н.Н. находились исполнительные производства №- 1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и №96898/2131010-ИП от 09.07.2021 (взыскатель ПАО «Квадра - Генерирующая компания»).

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом Пихтеревой Н.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснования нарушения прав Пихтерева Н.Н. сослалась на исполнение исполнительных документов в полном объеме, в подтверждение ею судебному приставу - исполнителю была представлена справка ООО «СК «Восход» № 533 от 24.02.2022 об отсутствии у нее задолженности перед ООО «СК «Восход».

Вместе с тем, как указывалось выше взыскателем по исполнительным производствам №-1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и №96898/2131010-ИП от

09.07.2021 является ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Согласно справке ПАО «Квадра - Генерирующая компания» от 10.06.2022 задолженность по исполнительному производству 1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 Пихтеревой Н.Н. сумма основного долга в размере 19106,93 руб. погашена - 28.06.2019 сумма пени в размере 3904,74 руб. погашена-03.06.2022.

Задолженность по исполнительному производству №96898/2131010-ИП от

09.07.2021 сумма основного долга в размере 21712,04 руб. Пихтеревой Н.Н. погашена 28.06.2019, 14.05.2021, сумма пени - 1068,49 руб. погашена -03.06.2022.

Административным истцом указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как и не оспаривались и те обстоятельства, что документы об оплате задолженности по исполнительному производству №96898/2131010-ИП от 09.07.2021 и 179510/1831010 - ИП от 25.06.2018 Пихтеревой Н.Н. судебному приставу- исполнителю не представлялись.

07.06.2022 после предоставления информации ПАО «Квадра - Генерирующая компания» о фактическом исполнении административным истцом исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду исполнительные производства №-1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и №96898/2131010-ИП от 09.07.2021 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Приведенное позволяет суду сделать вывод, что до 07.06.2022 у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, поскольку как установлено судом документы, подтверждающие наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства истцом не представлялись. И лишь после поступления указанных документов непосредственно от взыскателя ПАО «Квадра - Генерирующая компания» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства №-3 1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и №96898/2131010-ИП от 09.07.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких установленных данных, факт нарушение прав административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду Дерюгиной А.В., в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования Пихтеревой Н.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в безосновательном взыскании денежных средств в ввиду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности вынести постановление об окончании исполнительных производств №- 1179510/1831010 -ИП от 25.06.2018 и №96898/2131010-ИП от 09.07.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку как указывалось выше, указанные исполнительные производства окончены - 07.06.2022.

Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1179510/1831010 -░░ ░░ 25.06.2018 ░ №96898/2131010-░░ ░░ 09.07.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░! 179510/1831010 -░░ ░░ 25.06.2018 ░ №96898/2131010-░░ ░░ 09.07.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░