Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-49/2023 (2а-924/2022;) ~ М-933/2022 от 26.12.2022

Дело № 2а-1-49/2023

64RS0008-01-2022-001259-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года    р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

с участием: временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симулкина Н. Г. к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Осиповой И.А., старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановлений и действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Симулкин Н.Г. с учетом уточнений требований (л.д. 37) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов (далее по тексту - ОСП) по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - УФССП России по Саратовской области) Савельевой Е.В. и Осиповой И.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании постановлений и действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Симулкин Н.Г. указал, что 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Савельевой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Симулкина Н.Г. в пользу Макарова Д.В. денежных средств в размере 225670 рублей 34 копейки. 21.11.2022 года Симулкин Н.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.07.2022 года. 24.11.2022 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда. 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия на срок по 09.12.2022 года включительно, однако 07.12.2022 года исполнительные действия были возобновлены при отсутствии к тому каких-либо оснований, что привело с незаконному списанию денежных средств со счета Симулкина Н.Г. Определением суда от 15.12.2022 года истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.07.2022 года с 01.01.2023 года, однако 12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Осиповой И.А. незаконно принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15796 рублей 92 копейки. В обоснование названного постановления ответчиком указано, что доказательств уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, что не соответствует действительности, поскольку с 22.11.2022 года судебному приставу исполнителю известно, что Симулкин Н.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В период добровольного исполнения требований Симулкиным Н.Г. приняты меры для исполнения, что подтверждается обращением к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и в суд за рассрочкой исполнения решения суда. Тем самым, у административного истца отсутствует умысел на уклонение от выплат по исполнительному производству, а причины неисполнения являются уважительными. Поскольку определением суда рассрочка исполнения предусмотрена с 01.01.2023 года, то действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Симулкина Н.Г. являются незаконными.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными постановление о возобновлении исполнительного производства от 07.12.2022 года и действия по списанию денежных средств со счетов; освободить Симулкина Н.Г. от уплаты исполнительского сбора.

В письменных возражениях Базарно-Карабулакский и Балтайский РОСП полагает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению (л.д. 43-45, 80-82). Указывает о нахождении в производстве службы судебных приставов исполнительного производства №-ИП, возбужденное 15.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС 043872347, выданного 09.11.2022 года Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Симулкина Н.Г. в пользу Макарова Д.В. Должнику постановления направлены по средствам электронного взаимодействия через Единый портал Государственных услуг. 17.11.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». 25.11.2022 года должник обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, на основании которого вынесено постановление, исполнительские действия отложены на срок с 25.11.2022 по 09.12.2022 г. включительно. 07.12.2022 года исполнительное производство возобновлено для распределения денежных средств, поступивших на депозит ОСП, после чего в тот же день исполнительские действия вновь отложены на срок по 09.12.2022 года. Возобновление обусловлено необходимостью распределения денежных средств, а не их списания, постановления о списании денежных средств вынесены до обращения должника с заявлением об отложении исполнительских действий. 12.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое принято до предоставления заявителю рассрочки определением Базарно-Карабулаксого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, доводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Также заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Савельева Е.В. и судебный пристав-исполнителей отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Осипова И.А. в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Административный истец Симулкин Н.Г., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо - Макаров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 10, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов настоящего дела и исполнительного производства, 19.07.2022 года Базарно-Карабулакский районным судом Саратовской области постановлено решение по гражданскому делу № о взыскании с Симулкина Н.Г. в пользу Макарова Д.В. излишне уплаченной неустойки в размере 225670 рублей 34 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.10.2022 года (л.д. 59-72).

09.11.2022 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с Симулкина Н.Г. в пользу Макарова Д.В. (л.д. 27-29).

15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Савельевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Симулкина Н.Г., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (л.д. 10-11, 30-32). В тот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и доходах должника (л.д.34-36, 56-58).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Осиповой И.А. приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 46-48), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-51, 84-85).

21.11.2022 года Симулкиным Н.Г. в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.07.2022 года по гражданскому делу № (л.д. 14).

Согласно статья 37 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

24.11.2022 года должником в адрес службы судебных приставов направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Осиповой И.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с 25.11.2022 года по 09.12.2022 года включительно, основанием для принятии которого послужило направление должником в суд заявления о рассрочке исполнения решения (л.д. 25, 41, 52).

Постановления в рамках исполнительного производства в адрес должника направлялись по средствам электронного взаимодействия через Единый портал Государственных услуг (л.д. 12, 23).

В силу статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из указанной выше нормы, обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

В обоснование своих требований Симулкин Н.Г. ссылается на то, что 07.12.2022 года исполнительные действия судебным приставом-исполнителем возобновлены при отсутствии к тому каких-либо оснований, что привело к незаконному списанию со счетов его денежных средств.

05.12.2022 года в адрес службы судебных приставов поступило уведомление об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с чем 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Осиповой И.А. принято постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 86), в тот же день произведено распределение денежных средств (л.д. 53-55), после чего принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок по 09.12.2022 года включительно (л.д. 87).

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не принимались, а произведено распределение денежных средств, поступивших на основании ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, указанные требования Симулкина Н.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (части 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Осиповой И.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, основанием принятия которого явилось неисполнение должником Симулкиным Н.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа (л.д. 9, 33).

15.12.2022 года Базарно-Карабулакским районным судом принято определение о предоставлении Симулкину Н.Г. рассрочки исполнения решения суда от 19.07.2022 года (л.д. 39-40, 73-75), которое по состоянию на 02.02.2023 года в законную силу не вступило в связи с поступлением частной жалобы (л.д. 101).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено 15.11.2022 года, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем только 25.11.2022 года; определение суда о рассрочке исполнения решения от 19.07.2022 года вынесено 15.12.2022 года и до настоящего времени в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 07.06.2014 года ФССП России, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора с Симулкина Н.Г. у суда также не имеется.

Также Симулкиным Н.Г. заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В силу частей 6-7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Давая оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, суд учитывает, что Симулкин Н.Г. каких-либо мер по добровольному исполнению решения суда не принимал. Сам факт обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины должника в исполнении требований исполнительного документа.

Также должником не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска, по заявленным основаниям, и предполагаемого нарушения прав, которые могли быть затронуты указываемым бездействием в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░