Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2032/2024 ~ М-1267/2024 от 11.03.2024

Дело № 2а-2032/2024

50RS0042-01-2024-001901-69

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Богданову П. С., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.05.2021 года по делу №2-2204/2021 с Назарова В. А. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность в размере 164 724,36 руб. На основании указанного заочного решения 22.07.2021 года выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2021 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богданова П.С. от 24.02.2022 г. исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Указывая о том, что не поступление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа нарушает права взыскателя и свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

    Определением от 04.04.2024 года к участию в деле качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Богданов П.С.

    Административным истцом ООО «СК «Согласие» сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова П.С., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Богданова П.С. направить взыскателю исполнительный лист №. В случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя Богданова П.С. обязанность выдать взыскателю справку об утрате указанного исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Богданов П.С., представители административных ответчиков Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Назаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП Богдановым П.С. представлен к судебному заседанию отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что постановлением от 24.02.2022 года окончено исполнительное производство №, возбужденное 27.08.2021 года на основании исполнительного листа №, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о направлении взыскателю исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Повторно исполнительный документ в адрес Сергиево-Посадского РОСП не поступал. В связи с указанными обстоятельствами взыскателю направлена справка на получение дубликата исполнительного документа от 01.04.2024 года. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что 01.04.2024 года судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Богданов П.С. выдал ООО «СК «Согласие» справку № 50037/24/002 на получение дубликата исполнительного документа, из которой усматривается, что оригинал исполнительного листа № в Сергиево-Посадском РОСП отсутствует, взыскателем не получен, повторно на исполнение взыскателем не предъявлялся. Данное письмо является официальным документом государственного учреждения, подтверждающим факт отсутствия (возможной утраты при пересылке) исполнительного листа, и может являться основанием к выдаче дубликата исполнительного документа. Указанная справка направлена в адрес ООО «СК «Согласие», ШПИ 14130094300274 (л.д. 23-24, 25 оборот)

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

        Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

        Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление в адрес взыскателя справки об утрате оригинала исполнительного листа, чем было восстановлено право взыскателя, а также то, что с учетом постановления от 24.02.2022 года об окончании исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа не истек, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░