Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4105/2019 ~ М-3820/2019 от 27.06.2019

УИД-66RS0003-01-2019-003823-61 Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 Дело №2А-4105/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамоновой Марии Андреевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца,

установил:

Артамонова М.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блиновой Ю.М., Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2016 по делу №2-1064/2016 взысканы алименты с Шаламова В.В. в пользу Артамоновой М.А. на содержание несовершеннолетнего сына Шаламова А.В. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная с 15.01.2016. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №172376/16/66003-ИП от 22.04.2016.

Административный истец, ознакомившись 25.04.2019 с материалами исполнительного производства, обнаружил, что отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2016 для удержания алиментов из заработной платы должника. Шаламов В.В. постоянного места работы не имеет. Самовольно установил сумму алиментов 3000 руб. в месяц, что подтверждается его объяснительной.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации не рассчитал задолженность по алиментам с 15.01.2016, не произвёл начисление алиментов исходя из средней заработной платы в Свердловской области, учитывая, что официального заработка у Шаламова В.В. нет, на учёте в центре занятости он не состоял. 30.04.2019 административный истец подал в Кировский РОСП г. Екатеринбурга заявление о возобновлении исполнительного производства и расчёте задолженности по алиментам. 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 15.01.2016 по 30.04.2019 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с учётом частичной уплаты алиментов. Задолженность по алиментам по состоянию на 16.05.2019 составила 137349 руб. 05 коп. Постановление от 16.05.2019 Шаламовым В.В. не было обжаловано в установленном порядке.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. по требованию Шаламова В.В. вынесено новое постановление о расчёте задолженности, в котором указано, что в период с 15.01.2016 по 18.06.2019 должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в центре занятости не состоял, задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ). Однако далее в таблице представлен расчёт 1/6 алиментов исходя из МРОТ в сумме 12000 руб. Должнику определена переплата по алиментам по состоянию на 17.06.2019 в размере 99000 руб.

25 июня 2019 года Шаламов В.В. в подтверждение своего заработка в спорный период представил договоры оказания возмездных услуг от 01.08.2015 и от 01.10.2018, расписки в получении денежных средств в сумме 12000 руб., ежемесячно. Однако Шаламов В.В. с 15.01.2016 по 18.06.2019 не проинформировал судебного пристава-исполнителя о месте работы с 15.01.2016 по 18.06.2019, своевременно не представил соответствующие доказательства в подтверждение данных обстоятельств. В момент ознакомления 25.03.2019 с материалами исполнительного производства данные договоры в деле отсутствовали.

Кроме того, в спорный период времени Шаламов В.В. опрашивался судебным приставом-исполнителем, при этом пояснял, что трудоустроиться не может, официального заработка не имеет. Отсутствуют данные об отчислении налогов из доходов Шаламова В.В. за 2016 – 2019 гг. С 30.04.2016 по 07.06.2019 должником уплачены алименты в общей сумме 179000 руб.

Административный истец считает, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от 18.06.2019 является незаконным, поскольку противоречит статьям 64.1, 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Артамоновой М.А.

На основании изложенного Артамонова М.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блиновой Ю.М. от 18.06.2019 по исполнительному производству №42386/19/66003-ИП, обязать административного ответчика произвести расчёт задолженности Шаламова В.В. по алиментам в пользу Артамоновой М.А. за период с 15.01.2016 по 27.06.2019 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с учётом частичной уплаты алиментов в сумме 179000 руб.

В судебном заседании Артамонова М.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и пояснила, что обжалуемое постановление фактически незаконно освобождает Шаламова В.В. от уплаты алиментов за спорный период. Шаламов В.В. не производил уплату страховых взносов и налогов с указанных им доходов, полученных от Михайловой Т.В. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 получена административным истцом 29.06.2019.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блинова Ю.М., представители административных ответчиков – УФССП России по Свердловской области, привлечённого к участию в деле определением судьи от 01.07.2019, и Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – Шаламов В.В., привлечённый к участию в деле определением судьи от 01.07.2019, в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о разрешении исковых требований и пояснил, что с 2015 по 2019 годы работает по договорам, заключённым с членом СНТ «Медик», обслуживая дом и земельный участок. В конце 2018 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, налоги и страховые взносы с полученных доходов уплачивает. Найти постоянную и хорошо оплачиваемую работу не может, так как является инвалидом III группы.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области З. на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1064/2016, возбуждено исполнительное производство №172376/16/66003-ИП в отношении должника Шаламова В.В. в пользу взыскателя Шаламовой М.А., после расторжения брака – Артамоновой, <***>

Постановлением судебного пристава-исполнителя З. от 16.09.2016 исполнительное производство №172376/16/66003-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Между тем, сведений об удержании алиментов из заработной платы Шаламова В.В. после окончания исполнительного производства №172376/16/66003-ИП и направлении копии исполнительного документа в организацию, являющуюся работодателем должника, в материалах дела не имеется. Исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера 42386/19/66003-ИП.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блиновой Ю.М. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому должнику Шаламову В.В. определена переплата по алиментам по состоянию на 17.06.2019 в размере 99000 руб.

27 июня 2019 года в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Артамонова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. от 18.06.2019 о расчёте задолженности по алиментам.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам, нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное правило определения задолженности по алиментам предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В постановлении о расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по алиментам на 15.01.2016 отсутствует, в период с 15.01.2016 по 18.06.2019 должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. В связи с этим задолженность по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (ч. 4 ст. 113 СК РФ). Далее в постановлении приведена таблица расчёта ежемесячных платежей, подлежащих оплате и составляющих сумму 2000 руб. исходя из среднемесячной заработной платы в месяц /МРОТ.

Изучив обжалуемое постановление, суд усматривает в нём противоречия между мотивами и обоснованием принятого решения и непосредственно самим расчётом задолженности. Судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, руководствовался не сведениями о размере такой заработной платы, который на дату 18.06.2019 составлял 48030 руб. согласно данным Росстата, размещенным на официальном интернет-сайте www.gks.ru, а размером заработной платы – 12000 руб. Какое-либо обоснование применения в расчёте задолженности по алиментам размера заработной платы в сумме 12000 руб. в постановлении отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 102, ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права Артамоновой М.А. как взыскателя по исполнительному производству на правильное определение задолженности Шаламова В.В. и получение присуждённых алиментов в размере, установленном законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Артамоновой М.А. к административным ответчикам обоснованными, подлежащими удовлетворению и признаёт незаконным и нарушающим права и интересы Артамоновой М.А. постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блиновой Ю.М. от 18.06.2019 о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №42386/19/66003-ИП от 22.04.2016.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Блинову Ю.М. обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Артамоновой М.А. путём вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с 15.01.2016 по 18.06.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также сообщения о принятых мерах в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №42386/19/66003-░░ ░░ 22.04.2016.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2016 ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░