Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-599/2023 ~ М-518/2023 от 02.06.2023

№2а-599/2023

УИД 22RS0010-01-2023-00646-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                              г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Мягковой М.В.,

при секретаре             Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Юрия Владимировича к ГУ МВД России по ...., МО МВД России «....», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Ю.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к МО МВД России «....», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камерах № ИВС МО МВД России «....» в период с ***, ссылаясь на следующие нарушения: окно в камере было зашито листом железа с отверстиями, источником света служило искусственное освещение в камере; в камере не было радиоточки; печатные издания и гигиенические принадлежности не выдавались; питание было одноразовым, санузел в камере не был огорожен, жилая площадь в камере, не соответствовала установленным нормам по количеству содержания людей; в ИВС был один прогулочный дворик, в камерах не было вентиляции, из ИВС в СИЗО-1 его этапировали на специализированном автомобиле, который не соответствовал требованиям перевозки спецконтингента: посадочные места были меньше нормы, отсутствовало отопление, в камерах ИВС он содержался с лицами ранее судимыми. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по .....

В судебном заседании Куликов Ю.В. (участвовал посредством видео – конференцсвязи) поддержал заявленные исковые требования, уточнил период содержания в ИВС МО МВД России «....» с ***.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, что не препятствует суду рассматривать дело в их отсутствие.

От административного ответчика МО МВД России «....» поступили письменные отзывы, в которых они просят оставить административные исковые требования Куликова Ю.В. без удовлетворения, в связи с недоказанностью доводов.

Выслушав Куликова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1).

Куликов Ю.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно отзыву МО МВД России «....» на административное исковое заявление Куликов Ю.В. пропустил срок на обращение с иском в защиту нарушенного права, при этом указал, что срок хранения служебной документации МО МВД России «....» в соответствии с приказом МВД России № от *** составляет 10 лет, журнал лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «....», в том числе покамерные списки, журнал учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и другие журналы за период с *** по *** уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно исследованным доказательствам, Куликов Ю.В. *** был осужден приговором Каменского городского суда .... по ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** Куликову Ю.В. был продлен испытательный срок на 8 месяцев.

Согласно характеристике начальника ГУ МРУИИ № УФСИН России по .... Куликов Ю.В. с период с *** по *** (дата выдачи характеристики) состоял на учете условно осужденных в МРУИИ № УФСИН России по .....

По уголовному делу № Куликову Ю.В. *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** Куликову Ю.В. отменено условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ, осужденный направлен для отбывания наказания по приговору Каменского городского суда .... от *** сроком на 1 года в воспитательную колонию.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** определено содержать Куликова Ю.В. в ИЗ 22/3 .....

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... Куликов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... в период с *** по ***.

Кроме того, по сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... установлено, что административный истец этапировался в спорный период в Каменский городской суд ...., дата убытия ***, дата прибытия ***.

Судом в целях оказания содействия истцу, по установлению имеющих значение для дела обстоятельств, направлялись запросы в соответствующие учреждения – ФКУ СИЗО-1 ...., МО МВД России «....», однако по причине длительного не обращения истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, документация ИВС была уничтожена за истечением сроков хранения.

В связи с указанным суду не представлены документы регулирующие деятельность ИВС МО МВД России «....» в ***: санитарный журнал, акт обследования технической укрепленности ИВС, технический паспорт ИВС, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный список).

Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «....» за *** уничтожен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами об уничтожении.

Таким образом, установить содержание административного истца в ИВС МО МВД России «....» в спорный период не представилось возможным журналами учета лиц, содержащихся в ИВС, ввиду их уничтожения за истечением сроков хранения.

Невозможность проверки судом доводов административного истца вызвано объективными причинами в связи с истечением значительного периода времени, вызвано поздним обращением истца (спустя 16 лет) в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом факт его содержания в спорный период в ИВС МО МВД России «....» не подтвержден, доказательства причинения истцу морального вреда не представлены, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В порядке ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт содержания Куликова Ю.В. в спорный период в ИВС МО МВД России «....», административным истцом не представлено суду.

Таким образом, доводы истца о его пребывании в ИВС МО МВД России «....» в период с октября по *** не нашли своего подтверждения.

При невозможности установления факта нахождения административного истца в спорный период в ИВС МО МВД России «....» основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***