Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-172/2022 ~ М-120/2022 от 04.05.2022

Дело № 2а-172/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                         с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Доржу В. В. о взыскании обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в суд с административным иском к Доржу В. В. (далее – Доржу) о взыскании обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика Доржу. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц, однако по настоящее время данные требования не исполнены. В связи с этим административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока подачи указанного заявления. Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, указывая, что пропустил срок в связи с тем, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по обязательным платежам в виде налога на доходы физических лиц на общую сумму 3000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Доржу не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело без их участия, признав их явку не обязательной.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения указаны в частях 2, 3 ст. 48 НК РФ.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Доржу направлялись требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ему предлагалось уплатить страховые взносы в установленные сроки, соответственно последним днем обращения административного истца в суд с административным иском был ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок обращения в суд с административным иском со дня истечение трёхлетнего срока первого требования истёк.

Административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы административного истца о том, что пропустил срок из-за заверения налогоплательщика об уплате задолженности по страховым взносам не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, при этом административный истец не указывает по какой причине не проверил данные заверения налогоплательщика, имеются ли документы об уплате налогов, а обратился в суд с административным иском только в мае 2022 года, в связи с чем пропуск административного истца срока обращения в суд не имеет уважительной причины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░-░░░