РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2023 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,
с участием представителя административного истца Павловой Ю.В. по доверенности Чернышева В.В., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-000039-36 (производство № 2а-307/2023) по административному иску Павловой Юлии Валерьевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
Павлова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, указав в обосновании заявленных требований, что, желая реализовать свое право на бесплатное предоставление земельного участка как лица, воспитывающего ребенка-инвалида, 10 марта 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным месторасположением: <адрес>, приложив к заявлению необходимые документы.
13 апреля 2022 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает территорию, в отношении которой министерством в феврале 2022 г. принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу.
15 апреля 2022 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о подготовки скорректированной схемы расположения земельного участка.
20 апреля 2022 г. истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором указала на предоставление скорректированной схемы и просила повторно рассмотреть ее заявление от 10 марта 2022 г. с учетом вновь представленного документа.
Однако 11 мая 2022 г. административный ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав, что 31 марта 2022 г. было подано заявление иного гражданина о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в отношении которого министерством принято решение об опубликовании извещения о его предоставлении на официальном сайте в сети «Интернет».
Полагая указанный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, Павлова Ю.В. обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года по делу № 2а-1764/2022 в удовлетворении административных исковых требований Павловой Ю.В. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июня 2022 года в части признания незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.05.2022 года № 29-01-13/6096 отменено, указанное решение признано незаконным.
22 ноября 2022 года Павлова Ю.В. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть ее заявление от 20 апреля 2022 г. с учетом признания отказа от 11.05.2022 года незаконным.
15 декабря 2022 г. административный ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок пересекает территорию, в отношении которой ранее было подано заявление от иного гражданина о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, министерством обеспечено опубликование извещения о его предоставлении на официальном сайте в сети «Интернет».
Полагает указанный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, поскольку судом апелляционной инстанции отказ министерства от 11.05.2022 года по указанным основаниям признан незаконным.
Административный истец Павлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель административного истца Павловой Ю.В. по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления (с учетом уточнения) подержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на административное исковое заявление полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства, указал, что поскольку административный ответчик на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовал извещение о предоставлении спорного земельного участка, испрашиваемого ФИО5 на основании его заявления, поступившего ранее заявления Павловой Ю.В. от 20.04.2022 года, административному истцу было обоснованно отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в связи с пересечением границ земельных участков.
Представитель привлеченного протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Выслушав объяснения представителя административного истца Павловой Ю.В. по доверенности Чернышева В.В., исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения (15 декабря 2022 г.), обращение административного истца в суд с настоящим иском 10 января 2023 г. свидетельствует о соблюдении Павловой Ю.В. срока обращения в суд.
Проверив доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:
1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.
2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.
3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО установлено однократное право граждан, воспитывающим ребенка-инвалида, на приобретение в собственность бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области.
Административный истец Павлова Ю.В. относится к категории лиц, воспитывающей ребенка-инвалида.
Как установлено судом и отражено в решении от 28 июня 2022 года по делу №2а-1764/2022, 15 марта 2022 г. административный истец Павлова Ю.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным месторасположением: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное.
13 апреля 2022 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает территорию, в отношении которой министерством в феврале 2022 г. принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу.
Процедура рассмотрения обращения Павловой Ю.В. от 15 марта 2022 г. была закончена принятием решения от 13 апреля 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка.
31 марта 2022 г. в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обратился ФИО5 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 488 кв.м, расположенного в <адрес> муниципального образования г. Тула для индивидуального жилищного строительства.
Согласно представленной схеме, границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка не пересекали границы участка, в отношении которого ранее было принято распоряжение от 3 февраля 2022 г. № 131.
15 апреля 2022 г. в адрес административного ответчика поступило обращение Павловой Ю.В., в котором она сообщила о проведении межевых работ в целях устранения пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, в отношении которого министерством ранее было принято решение об утверждении схемы.
Аналогичное обращение Павловой Ю.В. поступило в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 19 апреля 2022 г.
21 апреля 2022 г. в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило заявление Павловой Ю.В. о повторном рассмотрении ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15 марта 2022 г., с учетом вновь представленной схемы.
Поскольку заявление Павловой Ю.В. от 15 марта 2022 г. было рассмотрено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 13 апреля 2022 г. принятием отказа в удовлетворении заявления, то поступившее от Павловой Ю.В. заявление от 21 апреля 2022 г. Принято административным ответчиком как вновь поданное, в связи с чем, поступившие в адрес министерства обращения подлежали рассмотрению в порядке очередности.
Исходя из изложенного, 29 апреля 2022 г. административным ответчиком было рассмотрено обращение ФИО5, поступившее в министерство 31 марта 2022 г.
29 апреля 2022 г. в адрес ФИО5 направлен ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором было сообщено, что на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации будет обеспечено опубликование извещения на тридцать календарных дней о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru).
11 мая 2022 г. по результатам рассмотрения заявлений Павловой Ю.В. от 15 апреля 2022 г., 19 апреля 2022 г., 21 апреля 2022 г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принят отказ на основании положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года по делу № 2а-1764/2022 указанный отказ был признан соответствующим действующему законодательству, а в удовлетворении административных исковых требований Павловой Ю.В. отказано.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июня 2022 года в части признания незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.05.2022 года № 29-01-13/6096 отменено, указанное решение признано незаконным. Решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июня 2022 года вступило в законную силу.
При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что уведомление руководителю аппарата Тульской городской Думы для обеспечения публикации извещения о предоставлении земельного участка направлено 12 мая 2022 года, а размещение данной информации фактически осуществлено 13 мая 2022 года, то есть после вынесения административным ответчиком решения от 11 мая 2022 года № 29-01-13/6096. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось оснований для применения положений п.13 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный отказ был признан незаконным.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что из положений пп.11 п.1 ст.1, ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии двух и более заявок на предоставление земельного участка, предоставление такого земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов. Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года произведено размещение и опубликование соответствующего уведомления, административный истец не вправе рассчитывать на приобретение участка без проведения аукциона, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Павловой Ю.В. земельного участка не имеется.
Вместе с тем, Павлова Ю.В., полагая, что признание оспариваемого решения административного ответчика от 11.05.2022 года незаконным, повлечет обязанность последнего рассмотреть ее обращение от 20.04.2022 года повторно, 22 ноября 2022 года обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением.
Однако, 15 декабря 2022 г. административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок пересекает территорию, в отношении которой ранее было подано заявление от иного гражданина о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, министерством обеспечено опубликование извещения о его предоставлении на официальном сайте в сети «Интернет».
При этом, в информационном порядке Павловой Ю.В. также было сообщено, что поскольку определением Советского районного суда города Тулы от 27.05.2022 года в отношении испрашиваемого земельного участка установлен запрет на совершение юридически значимых действий, до снятия судом указанного запрета министерством не будут производиться какие-либо действия.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, в том числе, установленные судами в рамках рассмотрения дела № 2а-1764/2022, в их совокупности, учитывая преюдициальное значения для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Советского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года по делу №2а-1764/2022, а также апелляционным определением Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года по указанному делу, принимая во внимание уточнение административного искового заявления Павловой Ю.В., в части оспаривания отказа министерства от 15.12.2022 г. по основанию пересечения территории, в отношении которой ранее было подано заявление от иного гражданина о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (пп.13 п.16 ст.39.16, пп.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Вместе с тем, право на предоставление в собственность какого-либо иного земельного участка, как льготной категории граждан, административным истцом не утрачено.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется.
На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. № 29-01-13/18074 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░