Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4258/2023 ~ М-3535/2023 от 25.09.2023

57RS0023-01-2023-004923-64

Дело № 2а-4258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Ландышева Юрия Андреевича к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Тюриной Анне Глебовне, Главному межрайонному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Ландышев Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Тюриной Анне Глебовне, Главному межрайонному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Советским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство стороной которого является Ландышев Ю.А.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество являются предметами обычного обихода, просит суд отменить постановления от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество.

Административный истец Ландышев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Тюриной А.Г. п доверенности Яваева И.В. в судебном заседании исковые требования Ландышева Ю.А. полагала необоснованными и полагала отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

Арест имущества должника в силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По общему правилу части 5 названной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области имеется сводное исполнительное производство №*** в отношении должника Ладышева Ю.А.

Из материалов исполнительного производства судом следует, что по день подачи иска указанное исполнительное производство в отношении должника Ландышева Ю.А. находится на стадии исполнения, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что Ландышев Ю.А. уведомлен о том, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству №*** составляет 443 441 712 руб. 50 коп. и, в полном объеме не погашена, будет осуществлен выход в адрес должника, для установления имущественного положения должника, в случае установления имущества, подлежащего наложению ареста (описи имущества), составления акта о наложении ареста (описи) имущества принадлежащего Ландышеву Ю.А., в размере и объеме, необходимом для погашения задолженности по исполнительному документу с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит Ландышевой М.А. с ДД.ММ.ГГ (супруга административного истца).

Административный истец Ландышев Ю.А. и заинтересованное лицо Ландышева М.А. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <...>. Ландышев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ наложен арест имущество принадлежащее Ландышеву Ю.А., в размере и объеме, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству с учетом взыскания исполнительского сбора и взыскания расходов на совершение исполнительных действий.

В присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем Тюриной А.Г. совершены действия по аресту имущества должника, находящегося в жилом помещении по месту регистрации и постоянного жительства Ландышева Ю.А., а именно: стол журнальный, тумбочка, кресло, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Также ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых в период времени с 10 часов 43 мин. до 11 час. 15 мин. судебным приставом-исполнителем Тюриной А.Г. совершены действия по аресту имущества должника, находящегося в жилом помещении по месту регистрации и постоянного жительства Ландышева Ю.А., а именно: стенка, дверь в спальную комнату, дверь в кладовую комнату, две деревянные межкомнатные двери со стеклом, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия актов и постановления также направлены в адрес должника заказной почтой, и получены должником ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административному истцу было известно о наличии исполнительного производства, однако задолженность в полном объеме не была им уплачена, о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не сообщал и такого имущества в ходе исполнения не обнаружено.

Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, каких либо – возражений административный истец не высказывал.

Довод административного истца о том, что принятые административным ответчиком постановление о наложении ареста и акты о наложении ареста на имущество должника, не соответствует нормам закона, ввиду того, что все имущество, указанное в них является предметами обычного обихода, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Вопреки утверждениям истца, из акта ареста не следует, что аресту подвергнуты двери в ванную и туалетные комнаты, имеющегося в квартире имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имущество, на которое наложен арест, не изымалось, оставлено в жилом помещении, запрет пользования данным имуществом не устанавливался.

Кроме того, суд обращает внимание, что в рамках настоящего административного дела факт принадлежности спорного имущества должнику или иному лицу рассмотрению не подлежит, поскольку требование об освобождении имущества от ареста в соответствии со статьей 446 ГПК РФ рассматриваются в исковом порядке.

В данном случае, судебный пристав, а также суд исходит из того, что имущество находящиеся в квартире должника, где должник зарегистрирован и проживает, пользуется имуществом, которое может быть описано и реализовано в счет погашения долгов.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.