Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2021 ~ М-396/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-385/2021 УИД 43RS0039-01-2021-000731-82

г. Уржум 03 декабря 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ООО МФК “ОТП Финанс”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, должник достиг пенсионного возраста, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не вынесено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право ООО МФК “ОТП Финанс” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО3.

Административный истец – ООО МФК “ОТП Финанс” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, отделение Пенсионного фонда РФ, Росреестр по Кировской области, ГИБДД по Кировской области, ИФНС по Кировской области. Установлено наличие счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с чем, проверка имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. В целях установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в органы ЗАГС, на которые получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии данных сведений. Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает доводы взыскателя преждевременными и необоснованными. Впоследствии в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражает.

Административный ответчик – УФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 10 545 руб. 75 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс” (л.д. 67-68).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), в ЗАГС (в целях получения информации об актах гражданского состояния), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 72-87).

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 (л.д. 58-60, 105-106).

Из ответа органа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Из записи акта о регистрации смерти следует, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с него задолженности. Необходимости в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, у судебного пристава не имелось, поскольку гражданская правоспособность должника на момент возбуждения исполнительного производства прекращена.

При этом, судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК “ОТП Финанс” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ “░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

             ░░░░░ ░.░. ░░░░░