Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-1264/2023 ~ М-1-1094/2023 от 01.11.2023

        Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001464-54

        производство № 2а-1-1264/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 ноября 2023 года                                                                           город Мценск

        Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,

                                                  установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» (далее ООО «Коллекторское Агентство «Аркан») обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Н.Н. от 27 сентября 2023 года окончено исполнительное производство №

       Ссылаясь на часть 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что административный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность сделать отметку на исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от 02 мая 2019 года об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и о периоде, в течении которого осуществляется исполнительное производство. Просит обязать устранить нарушенные права административного истца, путем устранения допущенных нарушений.

       Определением суда от 3 ноября 2023 года к участию в настоящем деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

       До судебного разбирательства по данному административному делу от административного истца законного представителя ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» директора Михейкина А.А. поступило заявление, в котором просит принять отказ от административных исковых требований к административным ответчикам и прекратить производство по делу.

        В предварительное судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об его отложении не поступило.

       Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н., УФССП России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

       Заинтересованное лицо Волков В.В. в предварительное судебное заседание не явился, его извещение подтверждено материалами дела, не возражал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, о чем представил заявление.

        Судья в порядке статьи 138 (пункт 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

        Рассмотрев заявление законного представителя административного истца ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» директора Михейкина А.А. о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

        Положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

       Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

       Отказ от административного иска выражен в заявлении, подписанном законным представителем административного истца ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» директора Михейкиным А.А., является добровольным его волеизъявлением. Из письменного заявления следует, что административному истцу понятны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ законного представителя административного истца ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Руководствуясь статьями 46, 138, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1-1264/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░