Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1227/2023 ~ М-385/2023 от 10.02.2023

КОПИЯ

39RS0004-01-2023-000453-90

№2а-1227/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Лапшиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика Лапшина Е.В., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и транспортных средств, в налоговом периоде 2019-2020 гг. за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. За период владения имуществом ответчику начислен транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением, затем направил требование №90497 по состоянию на 22.12.2021г., №9509 по состоянию на 15.02.2021 г. Учитывая, что недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашена, просит взыскать с Лапшиной Е.В. недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик Лапшина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», ходатайство об отложении судебного заседания от административного ответчика не поступало, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положений ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указано в ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Часть 1 ст.390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом,

     Согласно ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

            Судом установлено, что МИФНС №8 по г. Калининграду административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2020г. транспортный налог согласно налоговому уведомлению № 4765871 от 03.08.2020г. в сумме <данные изъяты> руб. за транспортные средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 2019 год, налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, за квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно налоговому уведомлению №21547997 от 01.09.2021 г. исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2021 г. транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 2020 год, налог на имущество физических лиц за 2020 год в <данные изъяты> руб. за квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, за квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялось требование о его уплате №90497 по состоянию на 22.12.2021 года с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., и необходимостью погашения долга в срок до 15.02.2022 года. Требование №9509 по состоянию на 15.02.2021 г. с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.

Налоговое уведомление №4765871 от 03.08.2020 г. направлялось в адрес налогоплательщика, что подтверждается списком почтовых отправлений №941810 от 03.10.2020 г.

Налоговое уведомление №21547997 от 01.09.2021 г. направлялось в адрес налогоплательщика, что подтверждается списком почтовых отправлений №1136509 от 11.10.2021 г.

Требование №9509 от 15.02.2021 г., направлено налогоплательщику 21.02.2021 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №1093333.

Требование №90497 от 22.12.2021 г., направлено налогоплательщику 21.02.2021 г., получено налогоплательщиком 03.01.2022 г., что подтверждается скриншотом об отправке АИС Налог-3 ПРОМ.

Транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и квартира <адрес>, с кадастровым номером №, квартира <адрес>, с кадастровым номером № значились зарегистрированным в спорный налоговый период за административным ответчиком, в связи с чем налоговый орган обоснованно произвел начисление налога на указанные объекты.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23.08.2022г. № 2а-1305/2022 судебный приказ в отношении налогоплательщика ФИО5 (Лапшиной) Е.В. отменен.

В связи с заключением брака ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на Лапшина Е.В.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу после отмены судебного приказа по такому же требованию судом не проверяются названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В Московский районный суд г.Калининграда административный истец обратился 09.02.2023г., то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока обращения для взыскания задолженности по налогу с административного ответчика. Последовательность взыскания задолженности, установленная законом, налоговым органом соблюдена.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Расчет суммы недоимки в отношении указанных выше транспортных средств, объектов недвижимого имущества и пени судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты недоимки или наличия иной суммы недоимки по налогам за 2019 и 2020 г. и пени, равно как и доказательств оплаты недоимки в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не были уплачены в полном объеме в установленный законом срок налоги, доказательств уплаты налогов или наличия иной суммы задолженности ответчиком не представлено, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика Лапшиной Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>