Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7971/2023 ~ М-1256/2023 от 13.02.2023

копия

Дело № 2а-7971/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001630-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаткова Андрея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска Пыженковой Анне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Шатков А.Г. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Пыженковой А.А. с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в адрес Шаткова А.Г. копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что Шатков А.Г. являлся взыскателем по исполнительному производству, которое окончено 18.05.2022, однако постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлены только 28.01.2023, что административный истец находит незаконным и нарушающим его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и его фактическому исполнению.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – Корнюшкина Т.В.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Пыженковой И.А. от 18.05.2022 окончено исполнительное производство № 58230/17/24011-ИП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»; дата печати документа 07.10.2022.

Согласно копии почтового конверта, 28.01.2023 Шаткову А.Г. по адресу: <адрес>, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № 24011/22/263204, исполнительный документ (ШПИ №).

09.02.2023 Шатков А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском, приложив к нему копию постановления от 18.05.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным, отсутствует, требования Закона «Об исполнительном производстве» не нарушены по состоянию на день подачи в суд административного иска, судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 47 «Закона «Об исполнительном производстве» направила в адрес взыскателя Шаткова А.Г. копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до его обращения в суд с административным иском; позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, поэтому в данном случае права административного истца не являются нарушенными.

Довод административного истца о нарушении его прав повторное предъявление исполнительного документа к исполнению суд находит не состоятельным, поскольку согласно положениям ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в чч.1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░