Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5616/2023 ~ М-5164/2023 от 23.11.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007687-56

дело № 2А-5616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                18 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6, с лицом способствующим отправлению правосудия - помощником судьи ФИО7,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава ФИО5 гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности,

установил:

в суд 23 ноября 2023 поступил указанный выше административный иск, который 24 ноября 2023 г. принят к производству суда и назначен к слушанию на 18 декабря 2023 г.

В обоснование иска указано, что административным истцом в канцелярию Дзержинского РОСП гор Волгограда 2 ноября 2023 г., 7 ноября 2023 г., 9 ноября 2023 г., 14 ноября 2023 г. сданы заявления о прекращении ряда исполнительных производств. Поскольку на момент подачи настоящего административного иска сведений о разрешении заявлений в адрес ФИО2 не поступало, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в не разрешении указанных заявлений.

Кроме того, ФИО2 является должником в исполнительных производствах №№ 119013/22/34037-ИП от 19 мая 2022 г., 159168/22/34037-ИП от 5 июля 2022 г., 255893/22/34037-ИП от 23 ноября 2022 г., 127705/20/34037-ИП от 3 июля 2020 г., 291279/23/34037-ИП от 18 сентября 2022 г., 257222/22/34037-ИП от 2 ноября 2022 г., 222762/21/34037-ИП от 15 октября 2021 г., 287643/23/34037-ИП от 13 сентября 2023 г., 102394/2234037-ИП от 4 мая 2022 г. Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области. Ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, истец полагает, что вышеперечисленные исполнительные производства подлежат прекращению, в связи с отменой судебного акта, а потому просит признать бездействия судебного пристава незаконным, выразившегося в не принятии решения о прекращении исполнительных производств, возложить на административных ответчиков обязанность по прекращению исполнительных производств.

Кроме указанного, административный истец находит постановление судебного пристава №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное производство незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что постановление вынесено судебным приставом в нерабочий день.

Должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является административный истец, который полагает, что постановление судебного пристава о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку в постановлении не конкретизировано имущество, на которое наложен арест. Вместе с тем, 31 октября 2023 г. судебным приставом было изъято транспортного средство, то есть до вынесения постановления о наложении ареста, а потому просит суд признать незаконным постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество и возложить обязанность на административных ответчиков обязанность по отмене постановление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО13 (под роспись, л.д. 20), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (под роспись, л.д. 20), заинтересованные лица - ООО «ЖЭУ на Ангарском» (ШПИ 40097189488697), ООО «Ситиматик-Волгоград» (ШПИ 40097189488703), ООО «Концессии теплоснабжения» (ШПИ 40097189488659), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ШПИ 40097189488727), ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда (ШПИ 40097189488680), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград (ШПИ 40097189488666) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить требования и восстановить нарушенные права.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

Административный истец 2 ноября 2023 г. обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением с целью получения возможности забрать личные вещи, находившиеся в автомобиле, на который наложен арест, заявление сдано в канцелярию Дзержинского РОСП гор. Волгограда (л.д. 184).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 185).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца (ШПИ 80091391568114) (л.д. 186).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, которое сдано в канцелярию Дзержинского РОСП гор. Волгограда (л.д. 187).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 188).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца (ШПИ 80091391568121) (л.д. 194).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, которое сдано в канцелярию Дзержинского РОСП гор. Волгограда (л.д. 189).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 190).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца (ШПИ 80091391568138) (л.д. 194).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, которое сдано в канцелярию Дзержинского РОСП гор. Волгограда (л.д. 191-192).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 193).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца (ШПИ 80091391568145) (л.д. 194).

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Поскольку все заявления, указанные выше по тексту решения и в административном иске, в рамках данного исполнительного производства были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законодателем срок, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит. В части 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор относительно бездействие судебного пристава, выразившегося в не направлении постановлений по указанным заявлениям, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при направлении копий постановлений были нарушены, однако копии данных постановлений направлены в адрес должника до принятия решения по настоящему спору.

В административном иске ФИО9 заявлены требования о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившегося в не принятии решения о прекращении исполнительных производств, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 67).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 68).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 84).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 85).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 97).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 98).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 113).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 114).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 121).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 122).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено (л.д. 128).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 129).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 144).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 145).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено (л.д. 155).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 156).

Как усматривается из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено (л.д. 174).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 175).

В административном иске административный истец в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на должностных лиц обязанности прекратить исполнительные производства, в связи с отменой судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

На день рассмотрения дела судебным приставом вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, должнику направлены копии указанных постановлений.

В административном иске ФИО9 заявлены требования о признании постановления судебного пристава об объединении исполнительного производства в сводное производство незаконным на основании того, что судебным приставом вынесено постановление в нерабочий день, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику № на общую сумму 229114,14 рублей (л.д. 46-48).

Стороной административных ответчиков было представлено распоряжение врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 №-р от 10 ноября 2023 г. о привлечении к работе в выходной день, в связи со служебной необходимостью, судебного пристава-исполнителя ФИО3

В связи с чем, суд отвергает довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления, на основании того, что постановление вынесено в нерабочий день, как несостоятельный, а потому нельзя признать факт, что судебным приставом были допущены нарушения законодательства, которые повлекли ущемление прав и интересов стороны исполнительного производства.

В административном иске ФИО9 заявлены требования о признании постановления судебного пристава о наложении ареста незаконным, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 7 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10, на основании исполнительного документа серии ФС <данные изъяты> выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство 193322/23/34037-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 41625 рублей (л.д. 22-23).

В рамках исполнительного производства от 7 июля 2023 г. 193322/23/34037-ИП судебных приставом совершены ряд исполнительских действий, в том числе, 31 октября 2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП гор. Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику с указанием идентификаторов транспортного средства.

Исполняя поручение судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП гор. Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области произвёл опись и арест имущества должника, указанного в постановлении – транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 2 ноября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца № (л.д. 39).

Данные действия должностных лиц суд находит обоснованными и не противоречащими Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд отмечает, что вышестоящим должностным лицом 8 декабря 2023 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения № (л.д. 49).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, постановления об объединении в одно производство, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░