Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-855/2020 (2а-4794/2019;) ~ М-3873/2019 от 25.11.2019

УИД – 24RS0032-01-2019-004967-22

Дело № - 2а-855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием: административного истца - Фарафоновой А.В.

заинтересованного лица – Фарафонова О.В., и его представителя - Коневой В.В.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фарафоновой Анны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В., Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивировала тем, что 19.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Дудко М.В. по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника Фарафоновой А.В. приняты результаты оценки арестованного имущества TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, г/р №. В соответствии с отчетом оценщика № 609 от 29.10.2019 стоимость автомобиля определена в размере - 653 000 рублей. Не соглашаясь с указанной оценкой, административный истец указывает на то, что принятая судебным приставом оценка является завышенной, полагает, что ее автомобиль 2009 года выпуска имеет существенные недостатки и технические неисправности. В ходе рассмотрения дела представила уточнения заявленных исковых требований, в которых в полном объеме согласилась с проведенной судебной оценочной экспертизой.

Приводя правовое обоснование заявленных требований, простит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Дудко Марины Валерьевны по вынесению 19.11.2019 года постановления по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 17.01.2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4014/2018, вступившему в законную силу 29.12.2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 609 от 29.10.2019 года арестованного имущества TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, г/р №; VIN - №; номер кузова -№; двигатель - №, стоимость оценки - 653 000 рублей, так как вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Дудко Марины Валерьевны нарушают права, свободы и законные интересы Фарафоновой Алены Васильевны, как собственника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Дудко Марину Валерьевну принять Заключение эксперта № 014-2020 Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОцснка» от 12.10.2020 года, в котором стоимость арестованного имущества TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, г/р №; VIN - №; номер кузова - №; двигатель - №, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 17.01.2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4014/2018, вступившему в законную силу 29.12.2018 года, определена в размере 574 000 рублей.

Административный истец Фарафонова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска - Дудко М.В. и представитель административного ответчика – ФССП по Красноярскому краю – Федорова В.В. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Фарафонов О.В., и его представителя - Конева В.В. в судебном заседании полагали необходимым удовлетворить исковые требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Правовой стандарт», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

22.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фарафоновой А.В., в пользу взыскателя Фарафонова О.В. в размере 79 186 руб. 92 коп.

26.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фарафоновой А.В., в пользу взыскателя Фарафонова О.В. в размере 232 834 руб. 37 коп.

28.08.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дудко М.В. от 15.03.2019г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Avensis, 2009 года выпуска, гос. номер №.

28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Шишкиной М.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Фарафоновой А.В.

29.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Шишкиной М.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто имущество: транспортное средство марки Toyota Avensis, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, передано на хранение взыскателю Фарафонову О.В.

18.09.2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного 29.08.2019 года имущества, а именно автомобиля Toyota Avensis, 2009 года выпуска, гос. номер №.

15.11.2019 года в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступил отчет № 609 от 29.10.2019 года об оценке арестованного имущества, выполненный ООО «Правовой стандарт».

19.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дудко М.В. приняты вышеуказанные результаты оценки, согласно которым, стоимость спорного автомобиля определена в размере 653 000 руб.

В целях проверки обоснованности доводов заявителя о недостоверности величины рыночной стоимости арестованного имущества, определением суда от 24.07.2020 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инком Оценка».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 октября 2020 г. № 014-2020 выполненного экспертами ООО «ИнкомОценка» стоимость автомобиля Toyota Avensis, 2009 года выпуска, гос. номер №, с учетом повреждений, составляет 574 000 руб.

Оценив заключение эксперта № 014-2020 ООО «ИнкомОценка», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ и является надлежащим доказательством стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику. Судебная оценочная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» является более точным и подробным, по сравнению с отчетом ООО "Правовой Стандарт".

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 г. о принятии результатов оценки вынесено без нарушения требований статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признает достоверной стоимость автомобиля Toyota Avensis, 2009 года выпуска, гос. номер № - определенную в экспертном заключении ООО «ИнкомОценка» в размере 574 000 руб.

Также суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным административное исковое заявление Фарафоновой Анны Васильевны удовлетворить, признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 19.11.2019 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФССП России по Красноярскому краю. Установить в целях использования в исполнительном производстве №-СД стоимость имущества: автомобиля Toyota Avensis, 2009 года выпуска, государственный регистрационный №АВ/124; VIN - №; двигатель - №, в размере 574 000 руб., в соответствии с заключением эксперта ООО «ИнкомОценка» № 014-2020 от 12.10.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░░/124; VIN - №; ░░░░░░░░░ - №, ░ ░░░░░░░ 574 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» № 014-2020 ░░ 12.10.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░