Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-822/2023 (2а-5800/2022;) ~ М-5790/2022 от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                               11 января 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-822/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Васильевой М.А. о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в отказе рассмотрения заявления о сверке реквизитов взыскателя, в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании устранить нарушения законодательства, а именно – сверить реквизиты взыскателя ООО «ТРАСТ», распределить и перечислить денежные средства на счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, установлении судебному приставу-исполнителю разумный срок для нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ООО «ТРАСТ» направило заявление в Домодедовский ГОСП о сверке реквизитов взыскателя и правильному распределению денежных средств по указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава-исполнителя ФИО6, согласно которому, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено. ООО «ТРАСТ» с данным отказом не согласно, поскольку к заявлению была прикреплена копия доверенности на представителя ФИО3 При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 незаконно удерживает денежные средства в размере 60 288,93 руб., принадлежащие взыскателю. Требования исполнительного документа фактически исполнены должником, но денежные средства взыскателю не перечислены. Указанные обстоятельства нарушают права, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3 оборот, 74, 76).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не направляла (л.д. 24).

Заинтересованные лица ФИО1, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 22, 23, 75).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 193 202,03 руб.

В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 193 202,03 руб., взыскатель – АО «Альфа-Банк», должник – ФИО1 (л.д. 70-72).

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 69).

Представителем ФИО3 направлено заявление № в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой сверить реквизиты взыскателя, поскольку денежные средства были взысканы с должника, но не были перечислены на счет взыскателя (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 7).

Вышеуказанное уведомление направлено ФИО3 через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном ФЗ №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

ООО «ТРАСТ» заявляя требования, указывает, что к заявлению была приложена отсканированная копия доверенности на ФИО3, однако, материалы дела доказательств указанного не содержат. В приложенном к административному иску скриншоте не усматривается, что доверенность представителя при подаче заявления через интернет-портал «Госуслуги» была действительно вложена.

Также административным истцом указано, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканы в сумме 60 288,93 руб., но на счет ООО «ТРАСТ» не поступали, что нарушает их права.

Суд с таким доводом согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 193 361,75 руб. взысканы с должника и в размере 193 202,03 руб. перечислены на р/с 40№, получатель – ООО «ТРАСТ», 159,72 рублей находятся на депозитном счете (л.д. 47-58).

Таким образом, административным ответчиком денежные средства взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя, который указан последним в административном исковом заявлении (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что денежные средства не были получены не подтверждены.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий вынесено и отправлено ООО «ТРАСТ» административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в связи с чем, суд не соглашается с заявлением административного истца о том, что ему стало известно о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 месяца после отправления уведомления об отказе.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░