Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

Дело № 2а-75/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000003-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село «19» августа 2024 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием представителя административного истца Черепанова С.В. Панкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова Сергея Вячеславовича к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Петрухановой Ирине Владимировне, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Татьяне Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя, об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 24.10.2023 в части оценки арестованного имущества, отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 24.11.2023 о передаче арестованного имущества на торги, установлении цены транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.В. предъявил административные исковые требования (с учетом уточненных требований от 01.08.2024) к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Петрухановой И.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя от 24.10.2023, от 24.11.2023, об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 24.10.2023 в части оценки арестованного имущества, отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 24.11.2023 о передаче арестованного имущества на торги, установлении цены транспортного средства – автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, 1814000 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> от 16.03.2023, в его отношении постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К. от 03.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Короткова В.Н. денежных средств в сумме 1805000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17225 руб., всего: 1822225 руб.

В ходе исполнительного производства 11.07.2023 судебным приставом – исполнителем был наложен арест на принадлежащее Черепанову С.В. транспортное средство марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN№, цвет серый, задний бампер - скол, вмятина на левом заднем крыле.

Постановлением о принятии результатов оценки от 24.10.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. по исполнительному производству №, были приняты результаты оценки в соответствии с отчётом № от 24.10.2023 об оценке арестованного имущества в отношении указанного транспортного средства, составленным ООО <данные изъяты>, утверждена стоимость имущества согласно произведенной оценке - 884 300 руб. без учёта НДС.

Указанное постановление от 24.10.2023 не было получено административным истцом по почте. О вынесении постановления от 24.10.2023 Черепанову С.В. стало известно только в ходе рассмотрении Большесельским районным судом Ярославской области административного дела по административному иску об оспаривании постановления от 24.11.2023 судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о передаче указанного автомобиля для реализации.

В связи с указанными обстоятельствами срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023, предусмотренный статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

Черепанов С.В. не согласен с оценкой данного имущества, установленной постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 24.10.2023, согласно акту ареста (описи имущества) цена автомобиля составляет 1500000 руб., по заказу административного истца частнопрактикующим оценщиком Даниловой М.А. был составлен отчет № от 07.02.2024, согласно которому фактическая рыночная цена автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 1739000 руб. Принадлежащее Черепанову С.В. указанное движимое имущество было оценено судебным приставом – исполнителем в размере 50 процентов от реальной рыночной цены автомашины, что нарушает имущественные права должника Черепанова С.В.

Постановлением от 24.11.2023 судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. было постановлено передать в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащее Черепанову С.В. имущество: ID №: транспортное средство марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, цена по оценке 884 300 рублей, с указанным постановлением Черепанов С.В. не согласен, поскольку оспаривает оценку транспортного средства.

Указанное постановление было получено им 04.12.2023 заказной почтой.

Срок на обжалование постановления от 23.11.2023 был административным истцом пропущен по уважительной причине, поскольку 12.12.2023 Черепанов С.В. в лице представителя Панкова С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава – исполнителя от 24.11.2023, определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 14.12.2023 административное исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что срок доверенности, выданной Черепановым С.В. на имя представителя, подписавшего административное исковое заявление, истек 08.09.2023.

В материалах дела имеется отчет № об оценке указанной автомашины, составленный 09.10.2023 ООО <данные изъяты> по заказу УФССП по Ярославской области, и отчет № от 07.02.2024, составленный по заказу административного истца частнопрактикующим оценщиком Даниловой М.А., согласно которым рыночная стоимость принадлежащей ему автомашины марки «Линкольн Навигатор» была определена соответственно 884300 руб. и 1739000 руб., для устранения имеющихся противоречий в оценке имущества судом по ходатайству Черепанова С.В. было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО СБК <данные изъяты>. Согласно заключению указанной экспертизы № ООО СБК <данные изъяты> рыночная стоимость автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет серый, принадлежащей Черепанову С.В., по состоянию на 09.10.2023 составляет 13180000 руб., на дату составления отчета экспертом рыночная стоимость транспортного средства составляет 1814000 руб.

Черепанов С.В. просил восстановить срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам от 24.10.2023 и от 24.11.2023, вынесенных по исполнительному производству №; отменить в части оценки автомашины постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам от 24.10.2023, отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 24.11.2023, которым постановлено передать в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащей ему автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в части оценки автомашины, административный истец просил установить цену для реализации автомашины - 1814000 руб., согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку указанная рыночная стоимость определена экспертом на дату, наиболее близкую к торгам.

В судебном заседании административный истец Черепанов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

В судебных заседаниях 07.02.2024, 24.04.2024 Черепанов С.В. административные исковые требования поддержал, пояснял, что копию постановления судебного пристава – исполнителя от 23.10.2023 он почтой не получал, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг указанное постановление значится им прочитанным, но о вынесении постановления ему стало известно только в ходе рассмотрения его административного иска об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов исполнителей по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 24.11.2023.

Представитель административного истца Панков С.В., допущенный к участию в деле согласно устному ходатайству Черепанова С.В., в судебном заседании поддержал предъявленные уточненные административные требования, просил восстановить Черепанову С.В. сроки на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя от 24.10.2023, от 24.11.2023, поскольку сроки были пропущены административным истцом по уважительным причинам.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петруханова И.В. и Скалаух Т.К., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований в связи с пропуском Черепановым С.В. срока на обжалование постановлений и отсутствием оснований для восстановления срока.

Заинтересованное лицо Коротков В.Н., его представитель Архипенкова Е.А., представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Западно -Сибирский консалтинговый центр», заинтересованное лицо частнопрактикующий оценщик Данилова М.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Представитель Короткова В.Н. Архипенкова Е.А., действующая согласно доверенности, в заявлении, представленном в суд, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу, выданному 16.03.2023 <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от 10.10.2022, вступившего в законную силу 13.02.2023, постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К. от 03.04.2023 в отношении Черепанова С.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Короткова В.Н. денежных средств в сумме 1805000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17225 руб., всего: 1822225 руб., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> на основании поручения судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области согласно акту от 11.07.2023 был наложен арест на принадлежащее Черепанову С.В. транспортное средство – автомашину марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, задний бампер - скол, вмятина на левом заднем крыле, стоимость автомашины указана 1500000 руб.

    Согласно отчету № об оценке указанной автомашины, составленному 09.10.2023 ООО <данные изъяты> по заказу УФССП по Ярославской области, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки (09.10.2023) без учета НДС составляет 884300 руб.

24.10.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Черепанова С.В., поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества ООО <данные изъяты> у судебного пристава –исполнителя не имеется, были приняты результаты оценки автомашины, принадлежащей Черепанову С.В., согласно отчету № 764/15, составленному ООО <данные изъяты>, цена автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет серый, установлена 884300 руб., копия указанного постановления с приложением копии заключения об оценке была направлена участникам исполнительного производства, в том числе Черепанову С.В., посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Из отчета, представленного административным ответчиком, следует, что уведомление о получении копии указанного постановления от 24.10.2023 было получено Черепановым С.В. в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 02.11.2023.

Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. от 24.11.2023, было постановлено передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащее Черепанову С.В. имущество: №: транспортное средство марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет серый, цена по оценке 884 300 рублей.

Из сведений об отправке почтовой корреспонденции от 27.11.2023 видно, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя от 24.11.2023 было направлено Черепанову С.В. заказным почтовым отправлением 27.11.2023, было получено Черепановым С.В. 04.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ).

Как следует из положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство Черепанова С.В. о восстановлении пропущенных сроков на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя от 23.10.2023 и от 23.11.2023 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 23.11.2023 была им получена почтой 04.12.2023, 11.12.2023 представителем Черепанова С.В. Панковым С.В. в Большесельский районный суд Ярославской области почтой было направлено административное исковое заявление в интересах Черепанова С.В. об отмене указанного постановления судебного пристава – исполнителя Петрухановой И.В. от 24.11.2023. Согласно определению судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 14.12.2023 указанное административное исковое заявление Черепанова С.В. было возвращено заявителю, поскольку оно было подписано представителем административного истца Черепанова С.В. Панковым С.В., но срок действия доверенности на право подписания административного искового заявления и предъявления его в суд, выданной Черепановым С.В. на имя Панкова С.В. от 08.09.2020, истек 08.09.2023. Таким образом, первоначально Черепанов С.В. в лице представителя обратился с административным исковым заявлением в суд в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В судебном заседании административными ответчиками не было представлено сведений о направлении Черепанову С.В. почтовым отправлением постановления судебного пристава – исполнителя от 23.10.2023, которым были приняты результаты оценки транспортного средства. Из объяснений Черепанова С.В. следует, что о вынесении указанного постановления ему стало известно только после предъявления им 30.12.2023 административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Петрухановой И.В. от 24.11.2023. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что принятие судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. постановления от 24.11.2023 о передаче в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащей Черепанову С.В. автомашины, было обусловлено принятием согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от 23.10.2023 результатов оценки указанной автомашины согласно отчету №, составленному ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование указанных постановлений был пропущен Черепановым С.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно абзацу шестому пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду представлен отчет № об оценке указанной автомашины, принадлежащей Черепанову С.В., составленный 09.10.2023 ООО <данные изъяты> по заказу УФССП по Ярославской области, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату проведения оценки (09.10.2023) составила без учета НДС 884300 руб. По заказу Черепанова С.В. частнопрактикующим оценщиком Даниловой М.А. был составлен отчет № от 07.02.2024, согласно которому рыночная стоимость принадлежащей административному истцу автомашины марки «Линкольн Навигатор» была определена соответственно 1739000 руб. по состоянию на 07.02.2024.

Согласно определению Большесельского районного суда Ярославской области от 24.04.2024 для устранения имеющихся противоречий в оценке имущества судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО СБК <данные изъяты>.

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО СБК <данные изъяты> № следует, что в результате проведенной в период с 17.05.2024 по 17.06.2024 экпертом ФИО1 экспертизы автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет серый, принадлежащей Черепанову С.В., было установлено, что рыночная стоимость автомашины по состоянию на 09.10.2023 составляет 1318000 руб. и на дату проведения экспертизы и дату составления отчета экспертом составляет 1814000 руб.

    Суд считает, что заключение судебной автотовароведческой экспертизы составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта ФИО1, его квалификации, достоверности произведенного им исследования и сделанных выводов, учитывая стаж его работы в области оценочной деятельности – с 2004 года, в распоряжение эксперта судом были представлены материалы гражданского дела, он производил осмотр автомашины, принадлежащей Черепанову С.В., экспертом было проведено полное исследование представленных материалов и документов.

Суд полагает, что указанное заключение содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилось экспертное исследование, оно составлено в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1996 №135-ФЗ «Об оценочной в Российской Федерации», Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание результаты судебной автотовароведческой экспертизы, суд установил, что рыночная стоимость автомашины, принадлежащей Черепанову С.В., определенная экспертом, существенно отличается от результатов оценки указанного объекта, указанной в представленном отчете № от 09.10.2023, в связи с чем, рыночная стоимость транспортного средства, определенная в указанном отчете, а также отчете № от 07.02.2024, представленном административным истцом, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей проведения торгов указанного имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1996 №135-ФЗ (в редакции от 14.02.2024) «Об оценочной в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из положений ст.12 Федерального закона от 29.07.1996 №135-ФЗ (в редакции от 14.02.2024) «Об оценочной в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1996 №135-ФЗ (в редакции от 14.02.2024) «Об оценочной в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о принятии результатов оценки от 24.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. по исполнительному производству №, о принятии результатов оценки автомашины в соответствии с отчётом № от 24.10.2023 об оценке арестованного имущества, составленным ООО <данные изъяты>, не соответствует требованиям законодательства, судебным приставом – исполнителем была принята недостоверная оценка автомашины, не соответствующая реальной рыночной стоимости объекта оценки, принадлежащего Черепанову С.В. В результате принятия указанного постановления от 23.10.2023 были нарушены права и законные интересы должника Черепанова С.В., в связи с чем, указанное постановление от 23.10.2023 в части принятия оценки имущества следует признать незаконным.

По указанным основаниям в связи с нарушением прав и законных интересов Черепанова С.В. также следует признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 24.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В, в части оценки имущества: автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет серый, подлежащей реализации на открытых торгах.

Как следует из положений абзацев 7,8 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании положений абзацев 7,8 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. обязанность принять результаты оценки указанного объекта согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО СБК <данные изъяты> №, вынести новое постановление об оценке указанного имущества с указанием рыночной стоимости автомашины марки «Линкольн Навигатор», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, принадлежащей должнику Черепанову С.В., 1814000 руб., установленной заключением судебной автотовароведческой экспертизы ООО СБК <данные изъяты> №. Указанная рыночная стоимость установлена заключением экспертизы по состоянию на 17.06.2024, и должна быть принята с целью реализации имущества должника на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Черепанову С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.10.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 03.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN№, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ 24.10.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.04.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN№, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.04.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN№, ░░░░ ░░░░░, 1814000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN№, ░░░░ ░░░░░, 1814000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «2» ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░