Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-862/2023 ~ М-824/2023 от 15.11.2023

Гр.дело №2а-862/2023

61RS0053-01-2023-001033-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 21 декабря 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску –АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калюжной К.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Перепелкин Виталий Викторович, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистри- рованного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

У С Т А Н О В И Л :

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Калюжной К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Перепелкин В.В., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

АО "ОТП Банк" в адрес Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2-1031/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перепелкина В.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285442 руб.69 года. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец – АО "ОТП Банк" полагает, что судебным приставов исполнителем, в рамках возбужден- ного исполнительного производства, необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направлен- ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя; так судебным приставом исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не поведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации; не направлены запросы- в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в УФМС -с целью получения информации о месте жительства должника. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области нарушены права взыскателя АО "ОТП Банк" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя АО "ОТП Банк".

Административный ответчик судебный -пристав Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области- Калюжная К.С., представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Перепелкин В.В. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.

Неоднократно направляемые заинтересованному лицу судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (л.д.58).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание поведение заинтересованного лица, учитывая, что извещение заинтересованного лица производилось по месту регистрации последнего- <адрес>, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика- ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непо- средственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государствен- ными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судеб- ный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2023 года, мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Перепелкина В.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285442 руб.69 года. ( л.д.80).

Согласно требований пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполни- тельного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Заявление подписы- вается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илииной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представитель АО "ОТП Банк" обратился в Семикаракорский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление содержит ходатайств представителя взыскателя о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской федерации, а также о наложении ареста на имущество должника (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный требованиями действующего законодательства срок, судебным приставом –исполни- телем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Калюжной К.С. в отношении должника Перепел- кина В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.63-64).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполни- тельного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направлен- ные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотрен- ных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физи- ческих лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требований пункта 2-3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнитель- ной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзаконом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, были совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУМВД России в ГИБДД о документах удостоверяющих личность и зарегистрированных транспортных средствах ( получена информации о документах удостоверяющих личность, о зарегистрированных транспортных средствах),в пенсионный фонд о предоставлении информации о СНИЛС ( получена информации о СНИЛС); в ФНС об открытых счетах ( получена информации о счетах открытых в АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк"); в ЗАГС ( о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти ) ( получена информации об отсутствии сведений ) ; в пенсионный фонд о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ( получена информация о работодателе -физическом лице Кулиш Е.А.)

ДД.ММ.ГГГГ -направлены запросы операторам сотовой связи об оформленных абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения; в ГУМВД России в ГИБДД о документах удостоверяющих личность и зарегистрированных транспортных средствах ( получена информации о документах удостоверяющих личность, о зарегистрированных транспортных средствах); в пенсионный фонд о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов; в ЗАГС ( о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти )( получена информации об отсутствии сведений); в ФНС об открытых счетах ( получена информации о счетах открытых.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ запросов в ЗАГС и ФМС -несостоятельны.

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

10 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО "Почта Банк" (л.д.65-66); на денежные средства находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" (л.д.67); на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" (л.д.68); на денежные средства находящиеся на счетах в АО "ОТП Банк" (л.д.69); на денежные средства находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.74).

Как следствие этого, доводы административного истца АО "ОТП Банк" о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП заключающиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ - не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете должнику Перепелкину В.В. совершать действия по распоряжению в отношении транспортных средств: легкового автомобиля М2140,1984 года выпуска, г/н №; легкового автомобиля ОПЕЛЬ КАДЕТ, 1988 года выпуска, г/н №; легкового автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска. г/н № (л.д.90-91 )

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству№-ИП вынесено поста- новление об обращении взыскания на заработную плату должника Перепелкина В.В. ; для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в адрес работодателя должника Кулиш Е.А. (л.д.92-93 )

В силу требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться всводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП (должник Перепелкин В.В., взыскатель АО "ОТП Банк" предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285442 руб.69 года), с исполнительным производством №-ИП ( должник Перепелкин В.В., взыскатель АО "ОТП Банк" предмет исполнения задолженность по кредитному договору в сумме 260368 руб.92 коп.) (л.д. 85)

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУ МВД о регистрации Перепелкина В.В. ; в пенсионный фонд- о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости (получена информации об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о том, что должник Перепелкин В.В. по адресу указанному в исполнительном документе- не проживает (л.д.107);в силу вышеизложенного, доводы административного истца АО "ОТП Банк" о непроверки имущественного положения должника по месту регистрации противоречат материалам исполнительного производ- ства.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебный пристав-исполни- тель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве, взыскатель АО "ОТП Банк" в рамках исполнительного производства №-ИП имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства, и ознакомившись с материалами исполнительного производства, имел право заявить ходатайство, в том числе о направлении запросов и совершении исполнительных действий, указанных в администра- тивном исковом заявлении.

Согласно требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление ( пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец- АО "ОТП Банк" в рамках исполнительного производства№-ИП заявлял ходатайства о направлении запросов, о совершении исполнительных действий, а также обращался в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства -до обращения в суд.

Как следует из исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении выезда должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, проверка имущественного положения должника осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ЗАГС, УФМС направлялись неоднократно, в том числе 9 и ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец имел возможность получить информацию при обращении к судебному приставу исполнителю, то есть без обращения в суд.

При этом исходя из отсутствия сведений о регистрации брака должника, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для совершения действий направленных на установление имущества супруга должника.

Исходя из того, что в настоящее время, исполнительное производство №-ИП не окончено, у суда с учетом требований статьи 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, отсутствуют правовые основания для обязывания судебного пристава исполнителя принимать какие-то конкретные меры принудительного исполнения; при этом административный истец АО "ОТП Банк", являясь стороной исполнительного производства №-ИП вправе заявлять ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, исходя из доводов административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца по данному делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что судебным приставом исполнителем Семикара- корского районного отделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП было допущено незаконное бездействие.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принуди- тельного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администра- тивного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодательством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░