Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2094 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морозовой Елене Руслановне, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морозовой Е.Р., Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указало, что судбным приставом-исполнителем 18 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области 5 июля 2019 г. о взыскании с Слесаревой Т.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 154381 руб. 38 коп. По состоянию на 8 августа 2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Слесаревой Т.Г. не погашена и составляет 97636 руб. 28 коп. Слесарева Т.Г. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Р. допускает бездействие по принудительному исполнению решения суда, так как не производятся ежемесячные переодические перечисления денежных средств из дохода должника, а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курочкиной Е.А., выраженное в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Морозовой Е.Р.; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника Слесарева Т.Г. и направить в ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морозова Е.Р. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо Слесарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, ивещалась надлежащим образом, возражений не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области 5 июля 2019 г. о взыскании с Слесаревой Т.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 154381 руб. 38 коп., 18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.
Исполнительно производство №-ИП объединено в свободное исполнительное производство №-СД.
18 сентября 2019 г., 19 сентября 2019 г., 7 ноября 2019 г., 8 февраля 2020 г., 8 мая 2020 г., 7 августа 2020 г.,, 21 января 2022г, 1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения об имуществе должника; в ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях затрахованного лица, СНИЛС; о счетах должника; в ГИБДД сведения о зарегистрированных автотранспорных средствах.
Постановлением от 1 июня 2022 г. обращено взыскание на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области за Селезневой Т.Г., являющейся пенсионером, сохранен прожиточный минимум и данное постановление направено для исполнения в Пенсионный форнд РФ.
На депозитный счет ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области поступают денежные средства, взысканные с пенсии должника Слесаревой Т.Г., которые перечисляются в пользу взыскателя ООО «АФК» в порядке очережности.
Остаток задолженности на 25 сентября 2023 г. составляет 94059 руб. 62 коп.
Следует отметить, что Закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-823/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области 5 июля 2019 г. о взыскании с Слесаревой Т.Г. задолженности по договору на комплекс банковских услуг в пользу взыскателя ООО «АФК», не окончено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░.