Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1515/2022 от 10.08.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-000227-79

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 августа 2022г.                                                                                        город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1515/2022 по административному исковому заявлению Шкуратович Т. В. к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чернюк М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратович Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чернюк М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (сокращенное наименование УФССП России по Иркутской области), в котором просила признать незаконным постановление от (дата) о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) ей стало известно о том, что (дата) судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В нарушение законодательства указанным должностным лицом не вынесено новое постановление об аресте имущества.

Кроме того, на текущий момент по исполнительному производству №-ИП от (дата) уже погашена большая часть задолженности. Таким образом, задолженность ежемесячно исправно погашается, а значит, и остаток долга будет выплачен в ближайшее время. Кроме того, действующим законодательством не допускается возможность реализации на торгах имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности. Следовательно, исполнительные меры судебного пристава-исполнителя несоразмерны остатку задолженности по исполнительному производству, стоимости имущества (1 500 000 руб.). Основания для передачи имущества на торги отсутствуют.

Также при выставлении указанного имущества на торгах будет нарушено право на жилище двух несовершеннолетних детей, проживающих в данной квартире.

Таким образом, административным ответчиком совсем не учитываются интересы, нарушаются права заявителя и его несовершеннолетних детей, в том числе право на жизнь, право на жилище. Заявитель расценивает действия Чернюк М.А. как противоправные, незаконные – должностное лицо проявляет неуважение к чести и достоинству заявителя. Указанные сведения подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от (дата).

В судебное заседание административный истец Шкуратович Т.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что на исполнении в Падунском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство от (дата) №-СВ, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), выданного Падунским районным судом г. Братска по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира) в размере: 328 923,01 руб., в отношении должника Шкуратович Т. В., СНИЛС №, (дата) года рождения, адрес должника: (адрес),

№-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), выданного Падунским районным судом г. Братска по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира) в размере: 328 923,01 руб., в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения, адрес должника: (адрес),

№-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), выданного Падунским районным судом г. Братска по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира) в размере: 328 923,01 руб., в отношении должника ФИО, (дата) года рождения, в лице законного представителя Шкуратович Т. В., адрес должника: (адрес),

№-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), выданного Падунским районным судом г. Братска по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира) в размере: 328 923,01 руб., в отношении должника Апанайкиной А.А. , (дата) года рождения, в лице законного представителя Шкуратович Т. В., адрес должника: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем арестовано имущество — квартира, расположенная по адресу: (адрес), на основании исполнительного листа, выданного Падунским районным судом г.Братска от (дата), об обращении взыскания на заложенное имущество и определении порядка реализации заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: (адрес) рамках исполнительного производства №-СВ.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением Шкуратович Т.В. в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. Действия по передаче имущества и его реализации на торгах приостановлены с (дата) по настоящее время, т. к. обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не устранены (в суде находится административное дело по административному иску Шкуратович Т.В. о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги).

Взыскатель ПАО Сбербанк предоставил справку о погашении задолженности по исполнительному производству №-СВ на (дата), остаток долга, согласно информации взыскателя, на (дата) составляет 13573,63 руб. С учетом вновь поступивших выплат на депозитный счет Падунского ОСП (дата) остаток долга составляет на (дата) сумму 625,79 руб.

При поступлении полной оплаты задолженности будет вынесено постановление об отзыве имущества с торгов.

Считает, что административный иск Шкуратович Т.В. не подлежит удовлетворению, т.к. исполнительное производство приостановлено, имущество не реализуется. При вынесении постановления о передаче имущества на торги от (дата) судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Апанайкин А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СВ следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являются: Шкуратович Т. В., Апанайкина А. А., ФИО и ФИО1 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый. Имеются ограничения в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

(дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области выдан исполнительный лист ПАО Сбербанк по гражданскому делу №, согласно которому кредитный договор № от (дата), заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, Шкуратович Т. В. расторгнут. С ФИО1, ФИО2, Шкуратович Т. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 396 386 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 474 руб. 43 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО, Апанайкиной А.А. и Шкуратович Т. В.: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 706 400 рублей. В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в большем размере отказано. Определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шкуратович Т.В. в пользу ПАО Сбербанк, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 328923,01 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. от (дата) произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шкуратович Т.В. и должнику Апанайкину А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. произведен арест квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. от (дата) стоимость арестованного имущества составила 706400 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлена начальная продажная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 1510000 руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей стоимостью 1510000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) Шкуратович Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от (дата) по гражданскому делу № по новым обстоятельствам.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей стоимостью 1510000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 данной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), обращено решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от (дата) о передаче квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение исполнительного документа, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу №.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры по адресу: (адрес), установлена вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) в сумме 1510000 руб., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения стоимости в ином размере, в связи с чем, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги указана продажная цена квартиры в размере 1510000 руб.

Доводы административного истца Шкуратович Т.В. в части незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, в виду того, что остаток задолженности в большей части погашен, суд не может принять во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. при вынесении постановления от (дата) о передаче арестованного имущества на торги действовала в рамках Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца Шкуратович Т.В. являются несостоятельными, повлиять на выводы суда не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду чего оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А. от (дата) о передаче арестованного имущества на торги не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования Шкуратович Т.В. к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Чернюк М.А., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от (дата) о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ (░░░░)░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░