Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2168/2021 ~ М-1990/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-2168/2021

64RS0044-01-2021-00382-24

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебаревой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янкина Д. С. к военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов г. Саратова Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным и отмене решения военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратова

Установил:

Янкин Д.С. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова о признании незаконным и отмене решения военного комиссара Заводского и Октябрьского района г. Саратова об отказе в вынесении на рассмотрение призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова вопроса о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 25 февраля 2020 года, о признании Янкина Д.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и отказе в выдаче военного билета, изложенные в письме от 14 апреля 2021 года исх. 1816, обязании военного комиссара вынести решение на рассмотрение призывной комиссии вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного заключения призывной комиссии с учетом изложенных обстоятельств, выдать военный билет.

Определением суда от 25 июня 2021 года производство по вышеуказанным требованиям к административному ответчику призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова прекращено в связи с отказом административного истца от административных требований к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования к военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, просив признать незаконным ответ военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, изложенного в письме от 14 апреля 2021 года исх 1816, обязании рассмотреть письменное обращение и принять по нему правовое решение в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В обоснование заявленных требований Янкин Д.С. указал, что с 2010 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Октябрского районов г. Саратова.

В соответствии с заключением Призывной комиссии от 25 февраля 2020 года признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

15 марта 2021 года Янкин Д.С. обратился в военному комиссару с просьбой рассмотреть на очередном заседании призывной комиссии Заводского и Октябрьского района г. Саратова вопрос о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 25 февраля 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с решением военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, изложенным им в письме от 14 апреля 2021 года исх 1816, отказано в вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 25февраля 2020 года и отказано в получении военного билета.

Административный истец, считая данное решение военного комиссарат незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынужден обратиться в суд с настоящим уточненным административным иском.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав о рассмотрении обращения Янкина Д.С. в установленном законом порядке и в соответствии с полномочиями военного комиссара, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:незаконностьоспариваемого решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного решения. Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска. Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина,обратившегосяв суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что Янкин Д.С., 06 января 1993 года рождения, решением призывной комиссии от 25 февраля 2020 года признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, зачислен в запас (выпика из протокола №2/У от 25 февраля 2020 года).

Указанное решение было объявлено призывнику Янкину Д.С. в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в день принятия.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.

15 марта 2021 года Янкин Д.С. обратился в военному комиссару с просьбой рассмотреть на очередном заседании призывной комиссии Заводского и Октябрьского района г. Саратова вопрос о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 25 февраля 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ответом военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, изложенным им в письме от 14 апреля 2021 года исх 1816, отказано в вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 25февраля 2020 года и отказано в получении военного билета.

Обращение Янкина Д.С. рассмотрено военным комиссаром в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленном порядке и срок.

Правоотношения, связанные с реализациейгражданиномРоссийской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права наобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а такжепорядокрассмотренияобращенийграждангосударственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируютсяФедеральным закономот 02.05.2006 г. № 59-ФЗ«ОпорядкерассмотренияобращениягражданРоссийской Федерации».

Правогражданинаполучать письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи5Федерального закона№ 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи5Федерального законаот 02.05.2006 г. № 59-ФЗ«ОпорядкерассмотренияобращенийгражданРоссийской Федерации»гражданинприрассмотренииегообращенияимеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменногообращенияв государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанногоФедерального законагосударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения, принимает меры, направленные на восстановление или защитунарушенныхправ, свобод и законных интересовгражданина, дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящегоФедерального закона.

Согласно статье 12 Закона письменноеобращениерассматриваетсяв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения.

Порядокрассмотренияобращенияустановлен статьей10Федерального закона<№>-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных вобращениивопросов (пункт 4 части 1, часть 3).

Вопросы, которые были изложены вобращенииЯнкина Д.С. военным комиссаром рассмотрены по существу и на них дан мотивированный ответ.

Соответственно обязанности по направлениюобращенияЯнкина Д.С. в компетентные органы у административного ответчика не имелось.

Кроме того, следует отметить, что административный истец не лишен права наобращениев компетентные органы с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Янкина Д.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░. 1816, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░