Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-301/2023 ~ М-283/2023 от 16.08.2023

2а-301 /2023

УИД №RS№71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

представителя административного истца – Главы администрации Пяльмского сельского поселения Гришиной О.А.,

представителя    административного ответчика - Управления ФССП по РК Чикулаева А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пяльмского сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась администрация Пяльмского сельского поселения с административным исковым заявлением, в котором указало, что в производстве отделения судебных приставов по Пудожскому району находится исполнительное производство № №.2023 года о возложении на администрацию поселения обязанности возобновить Первунинскому Н.В. выплату ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.08.2023года установлено неисполнение должником судебного акта, установлен новый срок исполнения и взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Полагают указанное постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. Распоряжения № года «О приостановлении выплаты доплаты к трудовой пенсии по старости Первунинскому Н.В. № года «О прекращении выплаты доплаты к трудовой пенсии по старости Первунинскому Н.В. » отменены 03.07.2023 года. Первунинскому Н.В. установлена и возобновлена соответствующая выплата на основании Распоряжения от №. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 01.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца – Глава администрации Пяльмского сельского поселения доводы административного иска поддержала. Пояснила суду, что соответствующая доплата взыскателю возобновлена в ином размере, который установлен соответствующим Распоряжением Главы администрации сельского поселения. Не отрицает, что выплата соответствующей доплаты к пенсии за период с апреля 2023 года, произведена лишь 14 августа 2023 года. Кроме того, полагали возможным снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пудожскому району Шнеерсон Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта по неимущественной части иска, должник решение не исполнил, не возобновил выплату взыскателю соответствующей доплаты к страховой пенсии по старости, в отношении должника было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Чикулаев А.Г. в судебном заседании с административным иском не согласился. Дополнительно пояснил суду, что должнику неоднократно предлагалось представить доказательства возобновления ежемесячной доплаты Первунинскому Н.В. к страховой пенсии по старости. Таковых доказательств должником судебному приставу представлено не было, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление. Просил в иске отказать.

Взыскатель Первунинский Н.В. в судебное заседание не явился. В телефонограмме, направленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает действия пристава законными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Пудожского районного суда РК от 27.04.2023 года по гражданскому делу №2-113/2013 распоряжение Главы администрации Пяльмского сельского поселения от № о приостановлении выплаты Первунинскому Н.В. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с 01.01.2023 года признано незаконным и отменено. Распоряжение Главы Пяльмского сельского поселения № №, о признании утратившим силу распоряжения Главы Пяльмского сельского поселения №2р-Л от 27.09.2018 года и о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости Первунинскому Н.В.    с 01.01.2023 года признано незаконным и отменено. На Администрацию Пяльмского сельского поселения возложена обязанность возобновить Первунинскому Николаю Васильевичу выплату ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости. С администрации Пяльмского сельского поселения в пользу Первунинского Николая Васильевича взыскана ежемесячная доплата к пенсии за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года в размере 61581 руб. 60 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 05.06.2023, после чего судом взыскателю был направлен исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Пудожскому району.

20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району РК возбуждено исполнительное производство №№. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный день постановление направлено в адрес должника и 21.06.2023 года администрацией поселения получено.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 01.08.2023 года в связи с неисполнением администрацией поселения требований исполнительного документа в части возобновления соответствующей доплаты Первунинскому Н.В. к пенсии судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15.08.2023 г.

Доводы должника о том, что фактически судебный акт был исполнен администрацией Пяльмского сельского поселения и вынесены соответствующие распоряжения Главы администрации об отмене ранее принятых распоряжений о приостановлении и прекращении выплаты Певунинскому Н..В. соответствующей доплате к пенсии, суд считает несостоятельными, поскольку фактически выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ( за период с 01 апреля по июль 2023 года ) произведена лишь 14 августа 2023 года, что следует из платежного поручения, представленного должником в судебное заседание. Указанное следует, что должником приняты меры к исполнению требований исполнительного документа не только за пределами срока добровольного исполнения решения суда, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, но и спустя 13 дней после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Изложенные в иске доводы должника о незаконности оспариваемого постановления не являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

С учетом изложенного, оценив исследованные материалы дела, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспоренного постановления.

Согласно ч.9 ст.21Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником пропущен. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства по не выполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов должника не нарушают.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом материального положения должника, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 20.06.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 37500 ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2023 ░.

░░░░░                                ░░░░░ ░.░.