Решение по делу № 2-2388/2015 ~ М-903/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2388/15

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавретской В. В. к Загорской Е. Г. о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Лавретская В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Загорской Е.Г. предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу – <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор, стороны также определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих намерений продавец принял задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени договор не заключен. ответчик от переговоров уклоняется. Условиями предварительного договор предусмотрена ответственность продавца за невыполнение обязательств в виде уплаты задатка в двойном размере.

Лавретская В.В. просит суд взыскать с Загорской Е.Г. сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей.

Лавретская В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Представители истицы Крохалев А.А., Кведерас Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить, настаивая на том, что сделка не состоялась по вине ответчика, которая к указанному в договоре сроку не обеспечила наличие согласия всех участников долевой собственности дома <адрес>, имеющих право преимущественной покупки, на совершение сделки по продаже принадлежащей Загорской Е.Г. <данные изъяты> доли жилого дома в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Загорская Е.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ч. 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установил суд при рассмотрении дела, Загорская Е.Г. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Загорской Е.Г. - продавцом и Лавретской В.В. - покупателем в письменной форме был заключен предварительный договор о заключении в дальнейшем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.6 договора).

В пункте 5 договора, стороны оговорили, что в случае если покупатель не выполняет обязательств по настоящему договору до срока указанного п.6, задаток не возвращается. В случае если продавец не выполняет обязательства по настоящему договору, до срока указанного п. 6 договора, задаток возвращается покупателю в двойном размере.

Как следует из п.4 предварительного договора, содержащего условие о задатке, в подтверждение своих намерений покупатель передала, а Загорская Е.Г. приняла задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Лавретская В.В. направила в адрес ответчика телеграмму следующего содержания: «Вы не подтвердили договор с изменениями согласно предварительному договору купли-продажи не предоставили отказа всех сособственников по продаваемой Вашей доли Вы обязаны иначе мы будем вынуждены обратиться в суд и наложить арест на Ваш объект».

Указанное обращение направлено в адрес ответчика по истечении срока предварительного договора и не содержит предложения о готовности заключить договор.

В этой связи, разрешая спор, суд отклоняет доводы стороны истца об уклонении ответчика от заключения основного договора, и исходит из того, что ни одна из сторон не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор в установленный срок, которое содержало бы все существенные условия. Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Признание договора прекращенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора прекращенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Поскольку предварительный договор прекращен, переданные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика, как удерживаемые при отсутствии к тому законных оснований.

В связи с чем, с Загорский Е.Г. в пользу Лавретской В.В. надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

Таким образом иск Лавретской подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того. в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавретской В. В. к Загорской Е. Г. о взыскании суммы задатка в двойном размере – удовлетворить частично.

Взыскать с Загорской Е. Г. в пользу Лавретской В. В. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск Лавретской В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: