Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5026/2023 ~ М-3856/2023 от 10.07.2023

50RS0№-56

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Потемкиной И.И.,

при помощнике Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5026/2023 по административному иску ООО «МКК «Квик Мани» об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

          Административный истец ООО «МКК «Квик Мани» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, и возложении обязанности устранить нарушения.

          Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от <дата> был выдан о взыскании с Ерофеева В.В., исполнительный документ направлен в Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании с Ерофеева В.В. суммы задолженности. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует, просит обязать устранить допущенные нарушения.

          В судебное заседание представитель ООО «МКК «Квик Мани» не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела.

         В судебное заседание старший судебный пристав Пушкинского УФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

         Заинтересованное лицо Ерофеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

         Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

          Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.       Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Пушкинского РОСП по возбуждению исполнительного производства и направлению (вручению) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, справки об утере исполнительного документа.

          Иных требований суду заявлено не было, иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

         Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

          Из материалов дела следует, что что <дата> в Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление ООО «МКК «Квик Мани» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании Ерофеева В.В., денежных средств с приложением оригинала исполнительного документа судебного приказа № от 19.12.2023г.

          Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 19.12.2022г.в отношении Ерофеева В.В., либо отказе в возбуждении исполнительного производства, справки об утере исполнительного документа.

            Судом были истребованы у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Ерофеева В.В., однако, в адрес суда постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, как следует из материалов дела, представлен отчет об отслеживании почтового отправления административного истца, все указанное подтверждает направление административным истцом в адрес административного ответчика исполнительного документа в отношении Ерофеева В.В. и получении Пушкинским РОСП 19.04.2023г. указанных документов.

           Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, по правилам которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           Административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания совершения оспариваемых действий не исполнена и факт получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден.

            Административным ответчиком не представлено никаких надлежащих доказательств (сопроводительных писем, почтовых отметок) о высылке в адрес ООО «МКК «Квик Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо, документов об утере исполнительного документа, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции. Доказательств вручения административному истцу постановления каким-либо иным способом также не представлено.

            С учетом изложенного, Пушкинским РОСП, а именно в отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава, были допущены нарушения закона, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и в не направлении (не вручении) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании и судебного приказа № от 19.12.2022г. бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

          При таких обстоятельствах, на административного ответчика Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес>, должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить (вручить) взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, либо справку, об утере исполнительного документа и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

          Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.12.2022░. № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -01.11.2023░.

         ░░░░░: