Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-777/2022 ~ М-270/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-777/2022

11RS0004-01-2022-000526-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 декабря 2022 года административное дело по административному иску Рощиной Е. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** о расчете задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на денежные средства,

установил:

Рощина Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** о расчете задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований Рощина Е.А. указала, что решением Печорского городского суда от **.**.** с нее в пользу Маркова А.В. взысканы алименты на содержание сына в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода. **.**.** возбуждено исполнительное производство. Административным истцом решение суда исполнялось, алименты удерживались и перечислялись взыскателю по месту работы истца и с доходов от предпринимательской деятельности. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от **.**.** Рощиной Е.А. была начислена задолженность по алиментам за период с **.**.** по **.**.** в размере 209 538,73 руб. Из содержания постановления следует, что задолженность исчислена на основании информации МИФНС №..., книги доходов и расходов за ноябрь 2019г., а расчет задолженности произведен в следующем порядке: сумма дохода за ноябрь 2019г. - сумма расхода за ноябрь 2019г. = сумма дохода – 6%(УСН) = сумма для исчисления алиментов. По мнению судебного пристава ИП Рощина Е.А. понесла в ноябре 2019г. сумму расходов в размере 1 364 053,39 руб., тогда как по книге учета, представленной должником, значится сумма в размере 2 251 034,27 руб. Постановление ОСП по ********** мотивированного обоснования уменьшения суммы расходов не содержит, в связи с чем, истец предполагает произвольное их уменьшение на усмотрение судоисполнителя. Постановление о расчете задолженности было направлено и получено истцом только **.**.**, однако до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, **.**.** было обращено взыскание на все счета истца, в том числе предпринимательский.

**.**.** представителем административного истца адвокатом Пашиной Т.В., действующей на основании ордера, представлено в суд письменное дополнение исковых требований Рощиной Е.А., в котором административный истец просит признать незаконным постановление ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о расчете задолженности по алиментам от **.**.** с учетом постановления от **.**.** о внесении изменений в ранее выданное постановление, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях от **.**.** и обязать ОСП по ********** УФССП по Республике Коми устранить нарушение прав истца.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца Рощиной Е.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Бочкарева Л.А.

Представитель административных ответчиков ОСП по ********** УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Сапунова А.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Бочкаревой Л.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Марков А.В., Марков М.А., Межрайонная ИФНС №... России по Республике Коми.

В судебном заседании заинтересованное лицо Марков А.В. и его представитель Плетнев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержали.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие Маркова М.А., Межрайонной ИФНС №... России по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ от **.**.** «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп.4 п.1 ст.31 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что **.**.** постановлением ОСП по ********** УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Рощиной Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Маркова М.А., **.**.** г.р., в пользу взыскателя Маркова А.В. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательства Рощиной Е.А. за период с **.**.** по **.**.** из дохода от предпринимательской деятельности в размере 209 538,73 руб.

**.**.** Рощина Е.А. обратилась к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Представила документы, подтверждающие расход предпринимательской деятельности.

**.**.** постановлением ОСП по ********** УФССП по Республике Коми внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от **.**.** в отношении должника Рощиной Е.А. Общая сумма задолженности Рощиной Е.А. за период с **.**.** по **.**.** составила 8041,66 руб.

**.**.** от Рощиной Е.А. вновь поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам с представленными документами, подтверждающими доходы и расходы по предпринимательской деятельности за ноябрь 2019г.

**.**.** постановлением ОСП по ********** УФССП по Республике Коми внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от **.**.**. Общая сумма задолженности Рощиной Е.А. за период с **.**.** по **.**.** составила 1016,95 руб.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление об удовлетворении заявления Рощиной Е.А., в рамках исполнительного производства о взыскании с Рощиной Е.А. в пользу Маркова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Маркова М.А. в размере ? доходов должника, учтен представленный должником чек о переводе денежных средств на сумму 1168,32 руб. в счет оплаты задолженности по алиментным обязательствам за ноябрь 2019 года, задолженность за период с **.**.** по **.**.** отсутствует.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Л.А. Бочкаревой наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 209 538,73 руб.

Постановлением от **.**.** указанный арест снят.

Право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законом такие действия отнесены к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения. Исполнительные действия (арест денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях), могут применяться судебным приставом-исполнителем и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, к спорным правоотношениям судом первой инстанции должны были применяться положения статьи 64, а не 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении №...-О от **.**.** Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывала непосредственно с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** постановления о расчете задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов и постановления о наложении ареста на денежные средства.

Установлено, что на дату судебного разбирательства задолженность по алиментам у административного истца отсутствует, в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя внесены изменения в части размера задолженности по алиментам Рощиной Е.А. до рассмотрения по существу административного искового заявления, арест с денежных средств снят также до рассмотрения по существу административного искового заявления, обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца, иных лиц в период действия оспариваемых постановлений не установлены, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель административного истца Пашина Т.В. настаивала на том, что постановление о расчете задолженности по алиментам изначально было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Такая совокупность условий в рассматриваемом случае судом не установлена.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем до декабря 2022г. не засчитывалась в счет оплаты алиментов представленная должником квитанция о переводе денежных средств от **.**.** с указанием в сообщении получателю: «Алименты от дохода ИП за ноябрь 2019», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В чеке по операции Сбербанк Онлайн назначение данного платежа не указано.

Согласно телефонограмме от **.**.** взыскатель Марков А.В. пояснил, что денежные средства, подученные от Рощиной Е.А. **.**.**, не являются алиментами за ноябрь 2019г.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам и наложении ареста на денежные средства в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194, 225 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ********** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.** ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░