Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4531/2023 ~ М-4799/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-4531/2023 г.

    УИД 23RS0058-01-2023-006135-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                                 г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к Пономаренко Т. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю или административный истец) обратилась в суд с административным иском к Пономаренко Т. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в котором административный истец просит суд признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. Взыскать с Пономаренко Т.В.задолженность за счет имущества физического лица в размере 31 936 рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 30816 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 989 рублей, земельный налог в размере 131 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что Пономаренко Т.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 2901.2020 №. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определением отказано в выдаче судебного приказа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Административный ответчик Пономаренко Т.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.24), в него не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

    Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных в дело доказательств суд установил, что Пономаренко Т.В., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.( л.д.5)

    В соответствии со ст.357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст.2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-K3 «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

Из административного иска следует, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС: - Автомобили грузовые. Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER, VIN: №, Год выпуска 2007. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ТОЙОТААУРИС, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель :ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC, VIN: №, Год выпуска 1999. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ГA3 3102, VIN: №. Год выпуска 2005, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:БМВ 1161, VIN: №, Год выпуска 2011, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ЯГУАР S-TYPE, VIN: №, Год выпуска 2000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Катера, Государственный регистрационный знак: №, VIN:, Год выпуска 2014, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак ТС налоговая база - (мощность двигателя ТС в лошадиных силах), доля в праве собственности ТС. налоговая ставка по ТС, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

Из административного иска следует, что Пономаренко Т.В. ИНН № является плательщиком земельного налога за: - Земельный участок, адрес: <адрес>, „ Кадастровый №, Площадь 429, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 700, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Земельный участок, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 643, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст.2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Из административного иска следует, что Пономаренко Т.В. ИНН № является плательщиком налога на имущество за: - Квартиры, адрес: <адрес> „ Кадастровый №, Площадь 73,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Кадастровый №, Площадь 91,1, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- жилое строение без права регистрации проживания, адрес: <адрес>„ Кадастровый №. Площадь 59,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

По доводам административного истца следует, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Административный истец ссылается на обстоятельства того, что до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.З ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

Истец указывает, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в суд и просит восстановить истцу пропущенный срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными.

При исследовании требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговых требований ( л.д.9) суд установил, что это в требование включены налоговым органом задолженность указанная в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет налога от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а всего недоимка по налогам в размере 31 936 рублей и пени в размере 382,71 рублей.

Суд принимает во внимание, что срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

    Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено вышеуказанное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога, а именно транспортного налога по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном налоговом уведомлении налогоплательщику установлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа с указанием на то, что срок исковой давности пропущен налоговым органом в связи с чем усмотрен спор о праве подлежащий рассмотрению в исковом порядке ( л.д.7-8).

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогам и пени.

На момент подачи административного искового заявления в суд за административным ответчиком Пономаренко Т.В. числится выше указанная задолженность по налогам и пени.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения.

Соответственно, при рассмотрении данного административного искового заявления суду необходимо руководствоваться "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, - в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

    Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, на момент подачи административного иска в суд, административным истцом пропущен.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479- О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, поскольку он подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Соответственно поскольку административным истцом заявлялось по делу ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд обязан рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае из анализа представленных в дело доказательств установлено, что срок для подачи в суд искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

    При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд не находит уважительных причин пропуска срока.

    Суд не считает, что у налогового органа имелись объективные препятствия, необходимые для реализации предоставленных ему законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом инспекция не воспользовалась и обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3), в связи с чем, срок, предусмотренный для совершения административным истцом процессуальных действий по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании выше указанных сумм неуплаченного налога и пени, истек.

    При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ни в какой части требований.

    В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.12.2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░