Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-824/2022 ~ М-694/2022 от 29.06.2022

    Дело № <данные изъяты>2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    23 августа 2022 года    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Александровой И.В.

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования недействующим,

установил:

Советом депутатов <данные изъяты> городского округа Московской области <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области». Решение опубликовано.

<данные изъяты>далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации городского округа об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа Московской области в части, установления факта, признание незаконным решения и возложение обязанности.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судом административное исковое заявление <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> городского округа об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты> городского округа Московской области в части, установления факта, решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете объекта и возложения обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта возвращено.

Согласно представленных письменных объяснений относительно требований в части признания недействующим генерального плана городского округа административный истец, административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 390 кв. м. отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «для садоводства», границы участка не установлены. На данном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 160 кв. м, также принадлежащий на праве.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом отнесены по генеральному плану к двум функциональным зонам – Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Полагает, что оспариваемое решение в указанной части влечет возникновение неопределенности правового режима земельного участка, противоречит положениям п.7 ст.11.9 ЗК РФ.

Уточняя требования (л.д. 155-156, том 1) просит признать недействующим генеральный план <данные изъяты> городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов <данные изъяты> городского округа Московской области от 15.05.2020 <данные изъяты> в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1390 кв. метров, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для садоводства по и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> двух территориальных зонах.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. <данные изъяты>. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал полностью.

Представитель административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, и заинтересованного лица Администрации <данные изъяты> городского округа Московской области в судебном заседании поддержала представленные возражения.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области возражал относительно требований, указав, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Совет депутатов <данные изъяты> городского округа земельный участок административного истца не имел границ, границы смежного участка также не определены на местности.

<данные изъяты> привлеченная судом в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из отсутствия установленных границ участка административного истца не имеется, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований части 7 статьи 213 названного кодекса суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой же статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «садоводство», принадлежит на праве собственности административному истцу. Участок расположен по адресу: <данные изъяты> По данным ЕГРН за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 160 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в пределах вышеуказанного земельного участка.

По документам территориального планирования земельный участок и расположенный на нем жилой дом отнесены к двум функциональным зонам – Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

В ходе осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Межмуниципальным отделом по г<данные изъяты> району Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> проведение государственного кадастрового учета приостановлено в виду того, что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы территориальной зоны зона сельскохозяйственного использования; отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка площадью 647 кв. метров. Уведомлением от <данные изъяты> в кадастровом учете земельного участка отказано.

Изложенное дает суду прийти к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вхождение участка две территориальные зоны затрагивает права и интересы административного истца.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальное планирование в силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения подпункта в пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, приведенные в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрели, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Положение о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округ, утвержденное постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты>, определяет порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа (далее – Положение).

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ принимается главой местной администрации городского округа.

Пунктом 1 части 4 статьи 2 закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» предусмотрено, что правительство <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, Комитет является уполномоченным органом по подготовке проектов генеральных планов.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет подготовку проекта решения о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Проект решения уполномоченного органа о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования подлежат рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области. После получения протокола заседания Градостроительного совета Московской области уполномоченный орган принимает решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования оформляется распоряжением уполномоченного органа.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение приведенных выше норм на заседании Градостроительного совета Московской области принято решение о направлении генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области в орган местного самоуправления <данные изъяты> городского округа Московской области для организации и проведения публичных слушаний.

Общественные обсуждения по проекту генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области назначены постановлением Главы <данные изъяты> городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

В соответствии с заключением по результатам общественных обсуждений по проекту генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области признаны состоявшимися. Заключение опубликовано в местном печатном издании газете <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решение <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области». Советом депутатов <данные изъяты> городского округа Московской области принято <данные изъяты> года. Опубликовано в официальном печатном издании газете «<данные изъяты>» <данные изъяты>(38) от <данные изъяты>.

Таким образом, при принятии генерального плана <данные изъяты> городского округа Московской области соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения публичных слушаний, публикации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустроительства и кадастрового учета (статьи 69,70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 приведенного выше Закона существование земельных участков и иных объектов, которые прочно связаны с землей, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, анализ изложенного приводит к выводу, что кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что согласно представленной выписке из ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на <данные изъяты> следует, что участку 01.12. 1999 года присвоен кадастровый <данные изъяты>, однако граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> при рассмотрении спора о результатах межевания, устранения препятствий в пользовании, исключения сведений о земельном участке их ЕГРН по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> суд отказал <данные изъяты> в установлении границ земельного участка, поскольку представленный межевой план не соответствует предъявленным к данному документу требованиям, а от проведения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> отказался. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого Генерального плана местоположение спорного земельного участка не могло быть учтено, поскольку характерные точки его границ не установлены, то есть отсутствует пространственная привязка участка к местности.

Кроме того, граница смежного с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не определена, поскольку была исключена из состава сведений ЕГРН на основании приведенного выше решения суда.

Требование об определении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница подлежит внесению в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Вместе с тем, установление границ земельных участков, а также оценка представленному в материалы дела межевому плану, подготовленному кадастровым инженером по состоянию на <данные изъяты> суд, полагает, не может являться предметом судебного рассмотрения в рамках административного дела об оспаривании нормативного правового акта

Довод о том, что генеральный план в оспариваемой части препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом административного истца, суд не может принять во внимание, поскольку как указано выше требование об установлении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части является самостоятельным способом защиты прав, направленном на устранение неопределенности в прохождении границ участка по координатам поворотных точек.

Отказывая в удовлетворении требований <данные изъяты> суд учитывает, что правовое урегулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основании территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость учета законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, то есть, учитывая вид разрешенного использования, установленного при постановке земельного участка в определенных границах на государственный кадастровый учет.

Учитывая приведенное выше, оспариваемый генеральный план нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-178,215 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1390 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░