Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2022 ~ М-323/2022 от 05.03.2022

Дело № 2а-608/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-000583-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                              24 марта 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЮФ «нерис» обратились в суд с административным иском к начальнику отделения – страшему судебному приставу Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, в котором просили:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исоплнительных документов;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа Номер года от Дата судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований в административном иске указали, что Дата мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес по делу Номер года принят судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору Номер от Дата в пользу ООО ЮФ «Нерис».

Дата взыскателем по почте направлено в Михайловский РО СП УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, однако, исполнительное производство не возбуждено.

Полагают, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за совевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут нарушение их прав, как взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятии ярешения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исоплнительных документов;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа Номер года от Дата судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец - представитель ООО ЮФ «Нерис», представитель УФССП России по Волгоградской области, начальник Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, должник ФИО6 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает о том, что Дата судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Номер года. Копия постановления и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

    Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Михайловский РО СП УФССП России по Волгоградской области ООО ЮФ «Нерис» предъявлен исполнительный документ Номер года от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указаны сведения о должнике, отсутствуют сведения о рождении должника.

В исковом заявлении административный истец, указывает, что начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области проявляет бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и просят обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП организовать работу по передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, доводы административного истца противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, в судебном заседании изучена копия материалов исполнительного производства Номер-ИП из которой следует, что Дата Михайловским РО СП УФССП России по Волгоградской области зарегистрировано заявление ООО ЮФ «Нерис» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Номер года в отношении должника ФИО6

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от Дата в возбуждении исполнительного производства отказано, при этом, копия принятого постановления и оригинал исполнительного документа Номер года направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (Номер).

Судом также установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области и судебным приставом - исполнителем, выполнены обязанности, возложенные на них Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области незаконным.

На момент принятия по делу решения, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исоплнительного документа направлены взыскателю, то есть права взыскателя восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не находится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░░░░░░░ ░.░.