Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1903/2023 ~ М-908/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-1903/2023

42RS0009-01-2023-001636-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению Севостьянова Евгения Геннадьевича к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Севостьянов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является должником в исполнительном производстве по гражданскому делу ### по исковому заявлению Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к ......» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от **.**.**** по делу ### утверждено мировое соглашение.

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области получил **.**.**** в Центральном районном суде г.Кемерово исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2542822,74 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск- Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Z возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2542822,74 руб., по исполнительному листу № ### от **.**.****, выданному ... районным судом г. Кемерово в отношении Севостьянова Евгения Геннадьевича.

По исполнительному производству ###-ИП административным ответчиком было вынесено **.**.**** постановление ### о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 177997,59 рублей, в связи с неисполнением исполнительного листа ФС ### от **.**.**** о взыскании 2542822,74 рубля.

Административный истец указывает, что исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия денежных средств, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №###, выпиской по счету дебетовой карты №.. ###, выпиской с сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» о прекращении исполнительного производства ###-ИП в отношении Севостьянова Е.Г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справками о доходах с сайта «Госуслуг» в отношении Севостьянова Е.Г.

При этом административным истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, поскольку узнав **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, Севостьянов Е.Г. перечислил весь остаток с дебетовой карты на реквизиты судебных приставов указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa ###.

Задолженность возникла по договору микрозайма ###-м от **.**.****, .... По данному договору заемщик - ООО «...» получил микрозайм в сумме 5000000 рублей под 3 % годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма ###-м были заключены договоры поручительства:

...

...

...

В соответствии с условиями договора поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

Также, **.**.**** между МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области и N1 заключен договор об ипотеке ### здания, ...

Заемщик - ООО «...» получил **.**.**** сумму займа в размере 5000000 рублей. Цель вышеуказанного микрозайма - текущий ремонт здания ...

Собственником данного здания является ООО «...». Согласно договору аренды здания от **.**.****, ООО «...» - арендодатель передал здание ...., а ООО «...» - арендатор приняло данное здание во временное владение и пользование.

Согласно акта ### о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от **.**.**** (Форма ОС-1), справки о стоимости выполненных работ и затрат ### от **.**.**** (Унифицированная форма № КС-3, Акта о приемке выполненных работ **.**.**** от **.**.**** (Унифицированная форма № КС-2) подрядчиком ремонтные работы выполнены полностью, стоимость работ и затрат составила 5001398,00 рублей.

В МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области предоставлены **.**.**** копии документов, подтверждающие целевое использование средств микрозайма.

Комиссией в составе представителей МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области и ООО «...» составлен **.**.**** Акт ### проверки целевого использования средств микрозайма ООО «...», согласно выводам которого, ООО «...», использовала заемные денежные средства по целевому назначению.

Протоколом ### внеочередного общего собрания участников прекращены **.**.**** полномочия директора ООО «...» Севостьянова Е.Г., на должность директора ООО «...» назначен n2 Сведения в ЕГРЮЛ внесены **.**.****. Согласно листа записи от **.**.**** n2 прекратил полномочия директора ООО «...», на должность директора ООО «...» назначен N

С **.**.**** года заемщик - ООО «...» перестал исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов в связи с чем, **.**.**** МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности в Центральный районный суд г. Кемерово, по делу ### заключено мировое соглашение.

Административный истец указывает, что исполнительный сбор для него является существенным, он не может выплатить такую большую сумму. Также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, просит суд освободить его от взыскания исполнительного сбора в размере 177997,59 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ###.

В судебное заседание административный истец - Севостьянов Е.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.150); представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.154).

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Z, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица – МКК ГОСФОНД ППКО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, телефонограммой (л.д.150, 153, 159). Причин своей неявки в суд сторона ответчика и заинтересованного лица не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования Севостьянова Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного ... районным судом г. Кемерово по делу ###, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Z от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – Севостьянова Евгения Геннадьевича, в пользу взыскателя – МКК Госфонд ППКО; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2542822,74 рублей (л.д. 24-26).

Срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен в течение суток, с момента получения должником копии указанного постановления.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником - Севостьяновым Е.Г. в **.**.****.

В рамках исполнительного производства ###-ИП, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Z от **.**.****, с должника – Севостьянова Е.Г., ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 177997,59 руб. (л.д.15-16).

Копию данного постановления административный истец получил **.**.**** на сайте «Госуслуги».

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – в течение суток с момента получения копии постановления, исполнить требования по исполнительному листу не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств, затруднительного материального положения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что Севостьянов Е.Г., получив **.**.**** постановление о возбуждении **.**.**** в отношении него исполнительного производства ###-ИП, в целях его исполнения перечислил **.**.**** в счет погашения задолженности весь остаток денежных средств с дебетовой карты Visa ### ###, что подтверждается выпиской по сету дебетовой карты (л.д.21).

При этом Севостьянов Е.Г. указывает, что исполнение им исполнительного документа в полном размере было невозможно вследствие отсутствия у него денежных средств, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №.. ###, выпиской по счету дебетовой карты №.. ### (л.д.147, 148).

Кроме того, как следует из материалов дела, Севостьянов Е.Г. обратился **.**.**** к судебному приставу-исполнителю с заявлением в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.138).

Данное заявление Севостьянова Е.Г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** было удовлетворено, ему сохранен прожиточный минимум в рамках исполнительного производства (л.д.139).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, взыскатель по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к исполнению предъявил исполнительные листы не по всем должникам, а только в отношении Севостьянова Е.Г. и N1, поскольку основной должник - ООО «...» был ликвидирован, а поручитель - ООО «...» признан банкротом.

При этом в отношении должника N1 было возбуждено два исполнительных производства: о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

Однако, указанные исполнительные производства в отношении N1 и в отношении Севостьянова Е.Г. о солидарном взыскании суммы долга, в нарушении положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были объединены в сводное исполнительное производство.

Должник N1 обратилась **.**.**** в ... районный суд г. Кемерово с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от **.**.**** по делу ### об утверждении мирового соглашения.

Определением ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** N1 предоставлена отсрочка исполнения определения ... районного суда г.Кемерово от **.**.**** по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ... Севостьянову Евгению Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – до **.**.****.

В связи с перечислением **.**.**** N1 денежных средств в счет погашения задолженности по займу, представителем МКК ГОСФОНД ППКО, было направлено **.**.**** в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району заявление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении Севостьянова Е.Г., как солидарного должника, на основании пункту 10 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. (л.д.135).

Тем не менее, исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении должника Севостьянова Е.Г. было окончено **.**.**** по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении должника Севостьянова Е.Г. было окончено **.**.**** в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д.136).

При этом, исполнительное производство ###-ИП в отношении должника N1, было окончено **.**.**** на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», согласно аналогичному заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.137).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что от исполнения требований по исполнительному листу ФС ### от **.**.**** Севостьянов Е.Г. не уклонялся, предпринял действия к его исполнению, несмотря на затруднительное материальное положение, поэтому считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив Севостьянова Евгения Геннадьевича от уплаты исполнительского сбора в сумме 177997,59 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Z. от **.**.****.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, зная, что N1, будучи солидарным должником с Севостьяновым Е.Г., обратилась в суд за предоставление отсрочки исполнения определения суда от **.**.****, не дожидаясь результата рассмотрения указанного заявления, вместе с тем, удовлетворяя заявление Севостьянова Е.Г. о сохранении прожиточного минимума при взыскании задолженности, в этот же день вынес постановление о взыскании с Севостьянова Е.Г. исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что Севостьяновым Е.Г. были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного решения, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок – в течении одних суток с момента получения должником копии данного постановления, было невозможно.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований Севостьянова Е.Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного к уплате постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Z от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177997 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ Z ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░░ **.**.****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░