Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-238/2022 ~ М-204/2022 от 16.09.2022

УИД: 35RS0№-77

Дело №а-238/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания; вменены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с административным иском, которым просит дополнить ФИО2 административные ограничения, а именно: являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены соответственно: одно правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и одно правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были назначены административные наказания.

С учетом приведенных фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, административный истец считает, что административный ответчик нуждается в усилении контроля путем дополнения административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в деле имеется расписка; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с административным исковым заявлением и материалами административного дела, копию административного искового заявления получил, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД, чем нарушил установленное в рамках административного надзора ограничение по обязательной явке на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

За указанные нарушения ФИО2 был привлечен административным органом к административной ответственности, о чем в деле имеются постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Как следует из характеристик УУП ОМВД России по <адрес>, сельского поселения ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, проживает совместно с отцом, не трудоустроен, имеет временные заработки.

Принимая во внимание приведенные факты привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с нарушением им ранее установленного ограничения в рамках административного надзора, в целях профилактики совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим - явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░