Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-196/2019 ~ М-176/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-196/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Горьковское Омской области                               04 апреля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием судебного пристава - исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Шушуры Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеевой О.Н. к судебному приставу - исполнителю Горьковскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) и снижения размера удержания

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.Н. обратилась в Горьковский районный суд Омской области с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, по которому в настоящее время производиться удержание из единственного источника доходов - заработной платы в размере 50%. В связи с тем, что оставшихся денежных средств ей не хватает для жизни, ей было направлено в службу судебных приставов заявление о снижении удержания с ее заработной платы с 50% до 20%. Однако, судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Шушура Е.С. было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Удержание 50 % от заработной платы существенно ухудшает ее материальное положение и материальное положение лиц, которые находятся на ее иждивении. Заработная плата единственный источник доходов, которая составляет около 37 000 руб., при этом у нее на иждивении находится дочь. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении процента удержания из заработной платы до 20%, а также по несвоевременному разрешению ходатайства, а также направлению постановления об отказе в удовлетворении последнего, уменьшить размер удержаний до 20% по исполнительному листу.

Административный истец направил в адрес суда и службы судебных приставов письменное ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и возвращения последнего.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и дате рассмотрения заявления по существу, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик не возражал против прекращения производства.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено право административного истца отказаться административного иска. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу, его представителю последствия принятия судом отказа от заявления (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Административным истцом до судебного заседания представлено заявление, которое по своей сути является отказом от исковых требований, несмотря на формулировку об оставлении иска без рассмотрения. Судом установлено путем проведения телефонного разговора с административным истцом, что данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску ясны и понятны истцу.

Из материалов, представленных судебным приставом - исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области, следует, что нарушение прав административного истца устранено, размер удержаний из заработной платы административного истца уменьшен.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца Матвеевой О.Н. от исковых требований к судебному приставу Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Шушура Е.С. о признании его действий (бездействия) незаконными и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░