Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-895/2023 ~ М-783/2023 от 02.11.2023

25RS0009-01-2023-001619-72                                                                    № 2а-895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                    28.11.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Брисенко Маргарите Дмитриевне, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Кошевой Ксении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко М.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от 05.06.2023 и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № хх, выданного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с должника Никитина Якова Викторовича в пользу взыскателя (административного истца) суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 9 523 руб. 98 коп.

Административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при ведении указанного исполнительного производства.

2) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Бориссенко М.Д. об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе.

4) Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и его имущества. Возбужденное 05.06.2023 исполнительное производство № хх-ИП в отношении Никитана Я.В. было присоединено к сводному исполнительному производству № хх-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу со счетов должника не поступали). 26.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По исполнительному производству первой очереди о взыскании налоговых платежей 01.06.2023 Никитин Я.В. объявлен в розыск, заведено розыскное дело. Должник на персонифицированном учете не состоит, получателем пенсии не является, в качестве безработного на учете не состоит. В связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, он не трудоустроен, иного дохода не имеет, фактическое местонахождение должника не установлено, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № хх, вынесенного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника Никитина Якова Викторовича, хх.хх.хххх года рождения, которое объединено в сводное исполнительное производство № хх-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Никитина Я.В.

Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, АО “Тинькофф Банк”, ПАО “Совкомбанк”, Банк ВТБ (ПАО), ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, АО “ОТП Банк”, АО “Альфа-Банк”, в связи с чем, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. На депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу денежные средства с банковских счетов не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

Также установлено, что Никитин Я.В. на персонифицированном учете не значится (официально не трудоустроен), получателем пенсии не является, в центре занятости населения на регистрационном учете как безработный, не состоит.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству первой очереди о взыскании налоговых платежей вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника Никитина Я.В. с заведением розыскного дела.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по указанному адресу должник не проживает, т.е. установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Все мероприятия при ведении исполнительного производства № хх-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко М.Д., с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░” (░░░ 5260410400, ░░░░ 1155260007209) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░-░░ ░░ 05.06.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 294.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░