Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2271/2021 ~ М-1879/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-2271/21                  7 октября 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-002869-17                                          Решение принято в окончательной форме 21.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу Руденко А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Руденко А.В. от 6.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № и от 20.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства, указывая, что постановление от 20.09.2021 не было направлено должнику, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на добровольное исполнение требования, содержащееся в исполнительном документе; 21.09.2021 со счета должника было списано <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" Афонин Д.С. иск поддержал.

Административный ответчик Руденко А.В. по иску возражала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простым почтовым отправлением, в настоящее время окончено.

Представитель УФССП СПб в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 6.09.2020 судебным приставом – исполнителем Руденко А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" административного штрафа в размере <данные изъяты> по постановлению ОМВД по Волосовскому р-ну ЛО. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк Санкт-Петербург и АБ Россия, открытых на имя должника. 22.09.2021 со счета в АБ Россия списано <данные изъяты> платежным поручением. В связи с этим 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем указанные меры отменены, постановлением от 29.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Суд полагает, что возбуждение исполнительного производства не может быть признано незаконным, поскольку совершено в соответствии с требованиями федерального закона "Об исполнительном производстве". Сведений о направлении постановления в адрес должника не представлено, и невозможно установить, когда истек пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, в связи с чем формально постановление об обращении взыскания вынесено 20.09.2021 без должных оснований.

Вместе с тем вынесение постановления об обращении взыскания в нарушение установленного срока для добровольного удовлетворения требований не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств, того что оспариваемое истцом постановление привело к нарушению прав должника, поскольку удержание произведено в размере, соответствующем размеру штрафа, на деятельность организации данные действия не повлияли, кроме того, должником не представлено сведений об исполнении постановления ОМВД об уплате штрафа до возбуждения исполнительного производства либо до удержания суммы штрафа в принудительном порядке. Вина общества и размер штрафа не оспаривался.

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░ "░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░ (░░░░░░░)