Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2539/2023 (2а-11740/2022;) ~ М-9993/2022 от 15.12.2022

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года

    Дело №а-2539/2023                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Васильевой Оксане Викторовне о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Васильевой О.В., в котором просит с момента вступления решения суда в законную силу прекратить действие права Васильевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика возвратить водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», в то же время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Как указал административный истец, согласно полученным сведениям из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. состоит под диспансерным наблюдением с 2005 года по настоящее время с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия, шифр по МКБ-10 F 20.014». Кроме того административный истец указал, что управление транспортными средствами Васильевой О.В. создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, а также интересы общества и государства (л.д. 3-5).

Представитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга - помощник прокурора Носкова В.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик Васильева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не оспаривала.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось извещено.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частности, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 2 раздела I указано противопоказание - шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих противопоказания по состоянию здоровья, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Васильевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В» (л.д. 7-8).

Как указал административный истец, в ходе проведенной прокуратурой района проверки получены сведения из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Васильева О.В. состоит под диспансерным наблюдением с 2005 года по настоящее время с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия, шифр по МКБ-10 F 20.014».

Снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, в связи с наличием стойкой ремиссии, на момент принятия решения суду не представлено.

Административный ответчик, явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы административного истца, то есть не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васильева О.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии имеющегося у неё заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, порядок снятия с учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, заявленные прокурором административные исковые требования о прекращении действия права Васильевой О.В. на управление транспортным средством, обязании административного ответчика возвратить выданное ей водительское удостоверение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 187 КАС РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд полагает, административному ответчику необходимо предоставить 3 дня с момента вступления решения в законную силу для возврата водительского удостоверения, поскольку данный срок является достаточным, а с учетом наличия у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами более длительный срок может нанести ущерб иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░