Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2398/2023 от 29.05.2023

УИД 18RS0001-01-2022-004223-21

Дело № 2а-2398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Свинуховой Т. А., Державиной Д. Х., Чулковой Е. И., Фахрутдиновой Л. Р., Каримовой Я. Н., Петровой Л. В., Городиловой И. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) Свинуховой Т.А., начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника - транспортных средств:

- ЗИЛММЗ45021, г/н №, двигатель262572*1984, 1984г.в.,

- МКМ-4303 (5856УD), г/н №, VIN №, двигатель №, 2003г.в.,

- грузовой автомобиль КО-449-10г/н №, VIN №, двигатель №, 2004г.в.,

- легковой автомобиль седан ВАЗ 7184169, г/н №, VIN №, 2003г.в.;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава Свинуховой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника Ардашева С. И. в пользу ООО «АБК», уже более 3-х лет. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. До настоящего времени приставом не произведен арест данного имущества, информационные письма о необходимости инициировать взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода в адрес, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют. 07.10.2022 представителем взыскателя направлено заявление о розыске должника. Судебным приставом-исполнителем отказано в розыске должника. В нарушении положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и о нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника. Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска также бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями отсутствовал, организация розыска должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.01.2023 в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.05.2023 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Чулкова Е.И., Фахрутдинова Л.Р., Каримова Я.Н., Петрова Л.В., Городилова И.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Свинухова Т.А., Державина Д.Х., Чулкова Е.И., Фахрутдинова Л.Р., Каримова Я.Н., Петрова Л.В., Городилова И.В., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – Ардашев С.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что первоначально оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 19.06.2019 на основании судебного приказа №2-7364/2014 от 15.10.2014, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 947 826,64 руб. в отношении должника Ардашева С.И., в пользу взыскателя ООО «АБК» (ИП №-ИП).

В судебном приказе указано место жительства должника: <адрес>

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска осуществлен выход в адрес должника по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес> (том 1 л.д. 132). Со слов падчерицы установлено, что должник по указанному адресу не проживает уже более 6 лет, место его жительства не известно.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в Ленинское РОСП г. Ижевска. Акт утвержден старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019 передано в Ленинский РОСП г. Ижевска (том 1 л.д. 134).

23.09.2019 исполнительное производство поступило в Ленинский РОСП г. Ижевска (том 1 л.д.131).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 должник получил 26.02.2021, что подтверждается его распиской на постановлении (том 1 л.д.138).

Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД (в его составе 6 исполнительных производств), в том числе исполняются требования о взыскании налогов и сборов, штрафов (МИФНС №8 по УР, БО ДПС ГИБДД МВД по УР).

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Жуйковой Т.А., Свинуховой Т.А., Державиной Д.Х., Чулковой Е.И., Фахрутдиновой Л.Р., Каримовой Я.Н., Петровой Л.В., Городиловой И.В.

С судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Жуйковой Т.А. 12.04.2021 расторгнут служебный контракт на основании приказа УФССП по УР) от 12.04.2021.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты принятия на исполнение исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи, что следует из представленной сводки исполнительных действий.

Приставом проверено место жительства должника, установлено, что Ардашев С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2004г.

В соответствии с представленной суду адресной справке от 29.11.2022 установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу с 05.02.2004 (том 1 л.д.76).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 01.09.2021 судебным приставом путем выхода в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу.

Приставом оставлено требование о явке к приставу.

26.02.2021 Ардашев С.И. явился по требованию в отделение, дал объяснения, что он работает неофициально в пекарне. Имущества в собственности не имеет, не женат, детей нет, обязался оплачивать по 50% заработной платы в месяц (том 1 л.д.140).

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Державиной Д.Х. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором по адресу: <адрес> арестован телевизор TELEFUNKEN, принадлежащий должнику, оставлено ему на ответственное хранение.

От должника к приставу поступило ходатайство о самостоятельной реализации данного имущества. Впоследствии должником представлен договор купли-продажи арестованного имущества – указанного выше телевизора по цене 5 000 руб.

Должник представил приставу копию договора купли-продажи 23.08.2021, в соответствии с которой телевизор продан за 5 000 руб.

16.08.2021 Ардашевым С.И. приставу даны объяснения, что транспортные средства: автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, а также грузовой автомобиль К449-10.2004, г/н оо8ТА18 он сдал в металлолом.

23.08.2021 приставом от Ардашева С.И. также отобраны объяснения о том, что не трудоустроен, источников дохода не имеет, может оплачивать только по 4000 руб. в месяц.

05.12.2022 приставом Державиной Д.Х. осуществлен выход в адрес должника по <адрес>, установлено, что должник по адресу проживает, дохода не имеет, имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (том 1 л.д. 153).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы автомобили: - ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - ВАЗ2106,2003г.в., г/н №; - МКМ-4330 (5856УД), 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н № (том 1 л.д.154-155)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Державиной Д.Х. от 29.11.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении этих автомобилей (том 1 л.д. 158).

Для установления местонахождения автомобиля приставом неоднократно осуществлены выходы в адрес должника, однако имущества не установлено.

В соответствии со сведениями информационной системы Поток, за период с 01.06.2022 по 29.11.2022 передвижения автомобилей с г/н №, №, №, № не установлено (л.д. 156-157, 160-161).

На основании ответов на запросы пристава из Управления Росреестра по УР установлено, что в собственности должника объектов недвижимости не имеется.

Приставом установлена принадлежность должнику счетов в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 04.07.2019, 12.07.2019, 30.10.2019, 20.12.2019, 28.06.2022, 21.07.2022, 19.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО Газпромбанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк АО «АК БАРС Банк», Банк ГПБ (АО)).

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России. Сведения о получении должником доходов отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, от 29.11.2022 по 28.05.2023.

Приставом направлялись также запросы в Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам. Транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Приставом также запрашивались сведения в ЗАГС, в ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Сведений не установлено.

Заявление о розыске должника взыскателем подано 07.10.2022 (том 1 л.д. 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку местонахождение должника установлено (том 1 л.д.163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Державиной Д.Х. от 02.02.2023 исполнительное производства №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

19.07.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

19.07.2023 представитель взыскателя ООО «АБК» обратился в Ленинское РОСП г. Ижевска с заявлением о розыске имущества должника: ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - МКМ-4330 №), 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Державиной Д.Х. объявлен исполнительный розыск транспортных средств: ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - МКМ-4330 (№ 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н №; - ВАЗ2106,2003г.в., г/н №.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. Приставом не установлено получение должником дохода.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС.

Установлены в собственности у должника транспортные средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия. Установлено, что автомобили не перемещаются по территории г. Ижевска.

Приставом неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, установлено место жительства должника, должник не уклоняется от явки к приставу по его требованию, дает объяснения, указывает, что работы и дохода не имеет. Сведений о нахождении по месту жительства должника имущества, подлежащего взысканию, в том числе и автомобилей, не установлено.

Законом об исполнительном производстве не установлено обязанности у пристава по направлению в адрес взыскателя актов выхода в адрес, а также информационных писем взыскателю о необходимости инициирования розыска.

Взыскатель воспользовался своим правом на предоставление ему сведений по исполнительному производству, обратившись в Ленинское РОСП г. Ижевска 21.10.2022. Данные сведения взыскателю предоставлены, что подтверждается уведомлением о ходе ИП из банка данных, приложенным к административному иску. Права взыскателя не нарушены.

Розыск автомобиля до 19.07.2023 не осуществлялся, поскольку в данном случае розыск носит заявительный порядок, в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, однако заявлений о розыске имущества должника взыскателем до 19.07.2022 не подавалось.

07.10.2022 взыскателем подано заявление о розыске должника, в чем ему постановлением от 10.10.2022 отказано, так как местонахождение должника приставом установлено.

При обращении представителя взыскателя об объявлении розыска имущества должника – указанных выше автомобилей 19.07.2023, постановлением пристава объявлен розыск транспортных средств.

Наличие иных транспортных средств, маломерных судов не установлено.

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░