Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2022 (2а-7139/2021;) ~ М-7648/2021 от 22.12.2021

Дело №2а-634/2022

        27RS0004-01-2021-009320-44

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                19 января 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Сторожук Н.С., при участии заинтересованного лица – Алехова Александра Владимировича, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Сторожук Н.С., при участии заинтересованного лица – Алехова А.В., об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №9 Индустриального района г. Хабаровска, в отношении должника Алехова А.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Указанное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскателем не получены. По данному исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. При этом должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства с его пенсии не взыскиваются в пользу взыскателя. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Спектр действий по установлению имущества должника не осуществлен. Не сделаны запросы о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, маломерных судах, самоходной техники, о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ЗАГС о зарегистрированном браке, в органы занятости населения. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Действия пристава носят формальный характер и направлены на возврат исполнительного документа без исполнения. Старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Сторожук Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3, 4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с Алехова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 29616,95 руб. в пользу НАО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Уведомлением ГУ Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что указанное постановление не исполнено в связи с тем, что Алехов А.В. получает доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника-ФЛ в ФНС. Повторно указанные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Уведомлением ГУ Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что указанное постановление не исполнено в связи с тем, что Алехов А.В. получает доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

Из телефонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен звонок в Пенсионный фонд РФ и получена информация о том, что должник Алехов А.В. является получателем пенсии по инвалидности, на которую не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, которое в ходе совершения данного исполнительского действия не было установлено.

Постановлением СПИ Сторожук Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, о преждевременности окончания исполнительного производства, суд находит не нашедшими своего подтверждения, поскольку указанные меры судебным приставом-исполнителем принимались.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Сторожук Н.С. нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

    Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав. Так, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, на них были получены ответы. На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится требование об исполнении решения суда.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представленные в материалы дела копия списка почтовых отправлений является надлежащим доказательством отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку она заверена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено. Взыскатель не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании задолженности с правопреемников должника.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022.