Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-287/2024 ~ М-142/2024 от 04.03.2024

Дело № 2а-287/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000390-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Жегалиной Е.Ю., представителя административного истца Суслова А.А., административного ответчика Филиппова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области к Филиппову Александру Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Филиппову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Филиппов А.В. осужден приговором <данные изъяты>. Преступления по указанному приговору совершены при наличии опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, административный истец просил суд в отношении административного ответчика установить административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Суд определил обеспечить участие административного ответчика в судебном заседании 22.03.2024 года в 11 часов 00 минут путем использования систем видео-конференц-связи между ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

Представитель административного истца по доверенности Суслов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, установив Филиппову А.В. административный надзор на срок восемь лет с вышеуказанными административными ограничениями, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного.

Административный ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании поддержал письменное заявление, в котором частично согласился с заявленными требованиями, возражая против установления административных ограничений связанных с запретом выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также полагал достаточным обязательную явку один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Дополнительно пояснил, что имеет тяжкие заболевания: <данные изъяты>, но после отбытия назначенного судом наказания, планирует устроиться на работу и обеспечивать свою семью, в связи с чем предложенные административным истцом ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Помощник прокурора Киржачского района Жегалина Е.Ю. в заключении полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхч. 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) ич. 2 ст.3настоящего Федерального закона, на срок, установленныйзаконодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии с приговором, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Филиппов А.В. совершил тяжкие, а также особо тяжкие преступления.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Доводы Филиппова А.В. не могут служить основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая решение по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений, суд учитывает состояние здоровья Филиппова А.В., положительную характеристику осужденного, отсутствие на осужденного в бухгалтерии указанного исправительного учреждения исполнительных листов, а также имеющиеся в деле сведения о наличии 12 поощрений и 8 погашенных взысканий.

Поскольку Филиппов А.В. совершил преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость, а также учитывая обстоятельства характеризующие личность осужденного, согласно вышеуказанных норм права имеются предусмотренные Федеральным законом основания для установления административного надзора Филиппову А.В. на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных Филипповым А.В. преступлений, личность и состояние здоровья осужденного, наличие тяжких заболеваний <данные изъяты> а также предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым и достаточным установить Филиппову А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность административного ответчика, а также имеющиеся в деле сведения о наличии у административно ответчика места жительства и положительную характеристику по месту отбытия наказания, оснований для установления Филиппову А.В. административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, суд не установил.

Кроме того, доводы Филиппова А.В. о том, что указанные в иске административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству несостоятелен, поскольку в ст. 12 Федерального закона предусмотрен механизм исполнения ограничений связанных с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░