Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-215/2023 (2а-1833/2022;) ~ М-1462/2022 от 18.11.2022

Дело №2а-215/2023

25RS0035-01-2022-003436-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                         29 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Васильченко Валентины Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко В.В. обратилась с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 24.06.2021 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №22758/21/25033-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс». Постановлением судебного пристава-исполнителя Адамовой Д.С. от 21.10.2022 обращено взыскание на её пенсию, в связи с чем 28.10.2022 она обратилась к административному ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете в ПАО «Сбербанк». Постановлением административного ответчика в удовлетворении её заявления было отказано. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Адамовой Д.С. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума и об обращении взыскания на пенсию.

В судебное заседание административный истец Васильченко В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

        Представитель отделения судебных приставов по г.Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Адамова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что 24.06.2021 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №22758/21/25033-ИП в отношении Васильченко В.В. о взыскании задолженности в сумме 24 270,70 руб. в пользу ООО «Феникс».

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Адамовой Д.С. в рамках исполнительного производства №22758/21/25033-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Васильченко В.В.

28.10.2022 Васильченко В.В. обратилась в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой камень УФССП России по Приморскому краю от 11.11.2022 ходатайство Васильченко В.В. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предусмотренные статьей 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе и на пособие по безработице.

При этом величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке, реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что постановлением от 21.10.2022 удовлетворено заявления Васильченко В.В. от 10.10.2022 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, более того, как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, 28.11.2022 вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

     Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа, при этом низкий размер пенсии по старости не исключает возможности обращения взыскания на такой вид дохода в отсутствие иных доходов либо имущества, более того, 28.11.2022 исполнительное производство №22758/21/25033-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

          Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04.04.2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░