25RS0009-01-2023-001607-11
№ 2а-882/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесозаводск 28 ноября 2023 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Галаюда С.С.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко Маргарите Дмитриевне, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Кошевой Ксении Павловне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко М.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 47393/23/25009 - ИП (104223/22/25009) от 10.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2 - 2043/17, выданного 30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с должника Симдянкина Виктора Дмитриевича в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 17470, 85 рубля.
Истец (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко Маргарите Дмитриевне, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Кошевой Ксении Павловне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения, просит:
1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Борисенко М.Д., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при ведении указанного исполнительного производства;
2) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борисенко М.Д. об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе.
3) Возложить на судебного пристава-исполнителя Борисенко М.Д. обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исковые требования обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Представитель административного ответчика Шитов А.И., действующий на основании доверенности, направил в суд письменные возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать. Считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и его имущества. Возбужденное 10.05.2023 в отношении Симдянкина В.Д. исполнительное производство № 47393/23/25009 - ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 47393/23/25009 - СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу со счетов должника не поступали). 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, он не трудоустроен, иного дохода не имеет, фактическое местонахождение должника не установлено, 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ № 2-2043/17, вынесенный 30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, согласно которого с административного ответчика в пользу административного истца была взыскана задолженность по кредиту в размере 17 128, 28 рубля, судебные расходы в размере 342, 57 рубля и которое было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 47393/23/25009 - СД.
Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Симдянкина В.Д..
Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал № 2754 Банка «ВТБ» (ПАО), АО «ОТП Банк», в связи с чем 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. На депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу денежные средства с банковских счетов ответчика не поступали в связи с их отсутствием на счетах.
Согласно ответа ЗАГС Симдянкин В.Д. установочные данные не изменял.
25.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно ответа ПФ РФ должник не значится на персонифицированном учете, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника - ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий. Согласно Акта установлено, что по указанному адресу должник не проживает, т.е. установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.
Таким образом, все мероприятия при ведении исполнительного производства № 47393/23/25009-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений из материалов дела не усматривается.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесено 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Борисенко М.Д. с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.4 ст.46 Закона).
При вышеуказанных обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░», ░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 47393/23/25009-░░ ░░ 10.05.2023 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 294.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.310 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░