Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-175/2023 от 22.03.2023

копия                                            Дело № 2а-175/2023

24RS0008-01-2022-000527-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                    пгт. Большая Мурта

           Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием помощника прокуратуры Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

представителя МО МВД России «Казачинский», МВД России по доверенности <данные изъяты>

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Решетникова М. О. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, ИВС ОП МО МВД России «Казачинский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

          Решетников М.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан сотрудниками отдела полиции пгт. Большая Мурта (ОП МУ МВД России «Казачинское») и в дальнейшем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Для выполнения следственных действий и участия в судебном разбирательстве Решетников М.О. доставлялся в ИВС при отделе полиции МО МВД России «Казачинское» где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Названный ИВС не отвечает утвержденным требованиям и нормам, предъявляемым для учреждения данного типа, в связи с чем, за время его нахождения под стражей были нарушены права Решетникова М.О. Так, санитарный узел в камерах ИВС не соответствует требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП №, согласно которому унитазы и умывальники в камерах должны размещаться в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки должны иметь перегородки высотой один метр от пола санитарного узла. Санитарный узел в ИВС не был оборудован дверьми, из-за чего посещение последнего было в зоне видимости других лиц, находящихся в камере. Кроме того, посещение санитарного узла в одиночной камере происходило под наблюдением сотрудника ИВС, которые наблюдали через окно двери камеры, в связи, с чем административный истец испытывал смущение, стыд и психологический дискомфорт. Вентиляция в камерах ИВС либо не работала, либо была недостаточной, окна не открывались, из-за этого в камерах постоянно стоял резкий, прелый, смрадный запах. В связи с недостаточностью кислорода болела голова и было невозможно принимать пищу. Таким образом, Решетников М.О. за время содержания под стражей в ИВС, претерпел нравственные страдания и унижение человеческого достоинства, что, безусловно нарушило его права.

           Просит суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

           Кроме того, в отдельном ходатайстве Решетников М.О. просит восстановить срок на обращение с исковым заявлением ссылаясь на юридическую неграмотность и боязнь репрессий со стороны Министерства внутренних дел РФ.

           До начала судебного разбирательства представителем административного ответчика – МО МВД России «Казачинский», МВД России по доверенности <данные изъяты> возражение о прекращении производства по административному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

            В судебном заседании административный истец Решетников М.О. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

            В судебном заседание представитель административного ответчика – МО МВД России «Казачинский», МВД России по доверенности <данные изъяты> помощник прокурора Большемуртинского района <данные изъяты> не возражали против прекращения производства по административному делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

            Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

            В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

             В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

            Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в соответствии со ст. 1 КАС РФ, Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

           В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”).

           В силу части 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

           Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

            В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом настоящего административного искового заявления является взыскание компенсации вреда за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОП МО МВД России «Казачинский» в размере 30 000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Решетников М.О. обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (№а-1551/2022) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД РФ «Казачинский», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей по основаниям, идентичным изложенным в настоящем административном иске.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1551/2022 отказано в удовлетворении иска Решетникова М. О. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД РФ «Казачинский», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному иску Решетникова М.О. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, ИВС ОП МО МВД России «Казачинский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░