Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9219/2023 ~ М-7936/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-9219/2023

50RS0001-01-2023-009052-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                      г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колпакова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения, обязании погасить записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колпаков А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконными решения, обязании погасить записи об ипотеке, мотивируя требования тем, что ФИО10 на основании Договора купли-продажи по лоту №2 административный истец приобрел на открытых торгах у Тихомирова Алексея Вячеславовича в лице финансового управляющего Сыряева Евгения Ивановича (члена саморегулируемой организации – ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», ФИО13, регистрационный номер 12544 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), признанного несостоятельным (банкротом) на основании Решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № ФИО15 от 19 июня 2020 года, объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО47, кадастровый номер ФИО25. Вышеуказанное помещение передано Колпакову А.В. по Акту приема-передачи имущества 10 апреля 2023 года. При обращении Колпакова А.В. в Управлению Росреестра по Московской области в лице Отдела по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области об осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения 24 апреля 2023 года административным ответчиком по Заявлению №КУВД-001/2023-16085221 от 19.04.2023 принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации, в связи с наличием действующих записей об обременении права собственности Тихомирова А.В. в отношении помещения, записи о которых внесены 20.02.2023 на основании Определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 02.02.2023 и 01.03.2023 на основании Определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023, дополнительно сообщено, что помещение обременено ипотекой, при этом залогодержателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Ввиду того, что ипотека не погашена, заявление о погашении записи об ипотеке на государственную регистрацию не поступало, провести государственную регистрацию перехода прав собственности не представляется возможным. 12.07.2023 административным истцом дополнительно были предоставлены судебные акты, обосновывающие незаконность приостановки регистрации перехода прав на помещение, однако, было получено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №ФИО41 от 02 августа 2023 года, согласно которому административный ответчик уведомляет, что причины приостановления не устранены, помещение обременено ипотекой, провести государственную регистрацию перехода прав собственности не представляется возможным, а осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01 января 2999 года. Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № ФИО16 от 19 июня 2020 года Тихомиров Алексей Вячеславович признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определение Арбитражного суда Владимирской области по делу № ФИО17 от 28 марта 2023 года отказано в признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Тихомирову А.В. помещения, расположенного по адресу: ФИО56, кадастровый номер ФИО26. Административный истец полагает, что при реализации имущества Тихомирова А.В. на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, таким образом, обременения права собственности Тихомирова А.В. на помещение погасились в силу закона в связи с реализацией имущества на публичных торгах в рамках конкурсного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административный истец просит суд признать незаконными Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ФИО37 от 24 апреля 2023 года и Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №ФИО42 от 02 августа 2023 года, признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области в лице Отдела по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области Московской области по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки в отношении нежилого помещения, обязании административного ответчика осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество с одновременным погашением записи об ипотеке в отношении данного нежилого помещения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашуралиев Максим Курбанович, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в лице представителя по доверенности Быкова И.Е., представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Сыряев Евгений Иванович, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения административных исковых требований Колпакова А.В., просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – «КАС РФ») решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №ФИО18 от 19 июня 2020 года Тихомиров Алексей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Этим же решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №ФИО19 от 19 июня 2020 года утвержден финансовым управляющим должника Тихомира А.В. Сыряев Евгений Иванович (член саморегулируемой организации – ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», ФИО14, регистрационный номер 12544 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: ФИО46

16.02.2022 финансовым управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – «ЕФРСБ») были опубликованы сведения о поступлении утвержденного Положения №1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в залоге (в редакции залогового кредитора Ашуралиева М.К. от 14.02.2022 г.), принадлежащего должнику Тихомирову А.В., а также о проведении торгов в отношении имущества должника, в частности нежилого помещения, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО48, кадастровый номер ФИО27

16.12.2022 финансовым управляющим на ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащему должнику, в том числе нежилого помещения, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО49, кадастровый номер ФИО28.

02.02.2023 финансовым управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов. Победителем торгов признан Колпаков Алексей Викторович с предложением о цене покупки нежилого помещения, кадастровый номер ФИО29 общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО50, 9 825 600,00 руб. (Протокол №76322-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 01.02.2023 г.).

Так, ФИО11 между победителем торгов Колпаковым А.В. и финансовым управляющим Тихомирова А.В. Сыряевым Е.А. был заключен Договор купли-продажи по лоту №2 (далее – «договор») названного нежилого помещения за 9 825 600 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1. Договора), заключенного на основании Протокола №76322-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 01.02.2023 г., по условиям которого по условиям договор продавец гарантировал, что на момент передачи в собственность покупателю помещение не продано, не является предметом спора, не подарено, свободно от долгов, не подлежит удержанию, по запретом (арестом) не состоит, свободно от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц и иных обременений, не оговоренных договором.

Административный истец финансовые обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается пописанным сторонами Актом приема передачи имущества от 10 апреля 2023 г. и Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № ФИО20 от 28 марта 2023 года.

При этом, процедуре проведения торгов уже была дана правовая оценка Арбитражным судом Владимирской области, который определением по делу № ФИО21 от 28 марта 2023 года было отказано в признании недействительными торгов по продаже Колпакову А.В. принадлежащего Тихомирову Алексею Вячеславовичу помещения, расположенного по адресу: ФИО57, кадастровый номер ФИО30.

18.04.2023 административный истец обратился за регистрацией перехода права собственности на помещение, предоставив полный комплект документов, что подтверждается Описью ФИО55 от 18.04.2023.

Однако, административным истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ФИО38 от 24 апреля 2023 года, согласно которому административный ответчик уведомляет о приостановлении начиная с 24 апреля 2023 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, документы на которую предоставлены с Заявлением №КУВД-001/2023-16085221 от 19.04.2023 г. в связи с наличием в ЕГРН информации о государственной регистрации запрещений на помещение, записи о которых внесены: 20.02.2023 г. на основании Определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 02.02.2023; 01.03.2023 на основании Определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023.

    Дополнительно административный ответчик сообщил, что помещение обременено ипотекой, при этом залогодержателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, ввиду того, что до настоящего времени ипотека не погашена, заявление о погашении записи об ипотеке на государственную регистрацию не поступало, провести государственную регистрацию перехода прав собственности не представляется возможным.

12.07.2023 административным истцом дополнительно были предоставлены судебные акты, а именно, определение Арбитражного суда Владимирской области по делу № ФИО22 от 28 марта 2023 года, которым отказано в признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Тихомирову Алексею Вячеславовичу помещения, расположенного по адресу: ФИО58, кадастровый номер ФИО31.

Однако, административным истцом было получено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №ФИО43 от 02 августа 2023 года, согласно которому административный ответчик уведомляет, что причины приостановления не устранены, помещение обременено ипотекой, при этом залогодержателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, ввиду того, что до настоящего времени ипотека не погашена, заявление о погашении записи об ипотеке на государственную регистрацию не поступало, провести государственную регистрацию перехода прав собственности не представляется возможным. При этом, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01 января 2999 года.

Полагая, что приостановление в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, Колпаков А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Колпаков А.В. ссылался на то, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению. Таким образом, при реализации имущества должника на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, соответственно Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ФИО39 от 24 апреля 2023 года и Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №ФИО44 от 02 августа 2023 года являются незаконными, нарушающими свободы и законные интересы административного истца, а также создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных

Приведенные административным истцом аргументы суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно этой статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон №218-ФЗ») основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если: в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Закона 21 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу части 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 14 Постановления №59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Указанная норма не содержит исключений для каких-либо ограничений использования имущества и арестов.

При этом, в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к п. п. 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2021г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по требованию – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – гражданина Ашуралиева Максима Курбановича в рамках дела № ФИО23.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2021г. по делу №ФИО24 требование кредитора Ашуралиева Максима Курбановича в сумме 36 325 905 руб. 40 коп. (основной долг - 34 259 999 руб. 70 коп., проценты – 2 065 905 руб. 67 коп.) включено в реестр требований кредиторов гражданина Тихомирова Алексея Вячеславовича в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе нежилого помещения, общей площадью 87,2 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО59, кадастровый номер ФИО32 в соответствии с кадастровым паспортом.

Как следует из отзыва на исковое заявление о признании незаконными решений, обязании погасить записи об ипотеке от 17.11.2023 г., факт прекращения ипотеки в отношении нежилого помещения, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО51, кадастровый номер ФИО33, в силу закона Ашуралиевым Максимом Курбановичем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам торгов, в порядке статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий Сыряев Евгений Иванович и покупатель Колпаков Алексей Викторович ФИО12 заключили Договор купли-продажи по лоту №2, тогда как из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что прекращение право залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, суд приходит к выводу, что указанные административным ответчиком основания приостановления государственной регистрации перехода права собственности на упомянутое недвижимое имущество являются неправомерными.

Таким образом, заявленные требования Колпакова А.В. о признании незаконными действия административного ответчика, выраженные в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ФИО52, кадастровый номер ФИО34, с возложением на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на упомянутое нежилое помещение, с одновременным погашением записи об ипотеке в отношении данного нежилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Колпакова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░40 ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░45 ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,2 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░53, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░35.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░60 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,2 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░54, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░36, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.12.2023.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░