Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11944/2023 ~ М-9054/2023 от 22.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-010535-91

№ 2а-11944/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 7 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сентюрина Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ Дусалинову И.Р., ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ГрандТрейдОйл» в пользу ООО «УралАгроТехСервис» денежных средств в размере 27 159 682 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сентюрина С.В. в пользу ООО «УралАгроТехСервис» денежных средств в размере 27 159 682 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.    

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено в связи с отзывом взыскателем ООО «УралАгроТехСервис» исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в Кировское районное отделение судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП по РБ.

В качестве основания для передачи исполнительного производства №-ИП в Кировское РОСП г. Уфы судебный пристав-исполнитель Дусалинов И.Р. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал некое письмо заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о содержании которого должнику Сентюрину С.В. ничего не известно.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель Дусалинов И.Р. указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Сентюрина С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 28 977 198 руб. 98 коп., в том числе:

-    остаток долга в размере 27 076 021 руб. 19 коп.;

-    остаток исполнительского сбора в размере 1 901 177 руб. 79 коп.

Однако о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП Сентюрину С.В. ничего не известно, такое постановление ему не направлялось и не вручалось.

В настоящее время, как это следует из сведений сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП, в Кировском РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ведет судебный пристав-исполнитель Галяува Елена Александровна, по взысканию с Сентюрина С.В. денежных средств в размере 28 977 198 руб. 98 коп., в том числе долга в размере 27 076 021 руб. 19 коп. и исполнительского сбора в размере 1 901 177 руб. 79 коп.

Сентюрин С.В. считает постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение судебных приставов незаконным и отменить.

Применить последствия незаконности и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП по РБ Дусалинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение судебных приставов в виде прекращения исполнительного производства Кировского РОСП г. Уфы №-ИП и возвращения из Кировского РОСП г. Уфы в МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ подлинного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, и материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 169.1 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в МО по ИОИП ГУФССП России по РБ имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты> в отношении должника Сентюрина Сергея Владимировича в пользу взыскателя ООО "Уралагротехсервис".

В соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 №435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления ФССП, положением о Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП, утвержденным приказом ФССП России от 08.07.2022 №434, определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ несвойственно для исполнения в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Кировский РОСП ГУФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 28 977 198,98 руб., а именно:

-    остаток долга: 27 076 021,19 руб.

-    остаток по исполнительскому сбору: 1 901 177,79 руб.

В качестве основания для передачи исполнительного производства в другое ОСП указано письмо заместителя Директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из письма Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Положением о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

По результатам первичного анализа (статистических данных) исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонных подразделениях территориальных органов ФССП России, установлены категории исполнительных производств, несвойственных для исполнения ГМУ ФССП России.

В соответствии с протоколом оперативного совещания при первом заместителе директора Федеральной службы судебных приставов - первом заместителе главного судебного пристава Российской Федерации, генерал-лейтенанте внутренней службы Помигаловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обеспечить передачу исполнительных производств, несвойственных категорий, из межрайонных подразделений в соответствующие отделы (отделения) территориальных органов ФССП России.

В целях исключения утраты и некорректного учета в ведомственной статистической отчетности, при передаче исполнительных производств необходимо обеспечить их фактическое принятие, в том числе, посредством ПК ОСП АИС ФССП России.

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Специализированные отделы (отделения) судебных приставов по субъектам Российской Федераций ГМУ будут созданы в 15 пилотных территориальных органах ФССП России, в последствии будут функционировать в каждом территориальном органе ФССП России.

Согласно положению о специализированных отделах (отделениях) в субъектах Российской Федерации ГМУ ФССП России, исполнению в указанных подразделениях судебных приставов подлежат следующие категорий исполнительных документов:

постановления налоговых органов;

исполнительные документы о взыскании таможенных платежей;

исполнительные документы об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступлений коррупционной направленности;

исполнительные документы об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

исполнительные документы о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

судебные акты об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

исполнительные документы в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

исполнительные документы о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 1 млн. руб.);    

иные исполнительные документы в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, является взыскание денежных средств с должника Сентюрина Сергея Владимировича в пользу взыскателя ООО "Уралагротехсервис", исполнительное производство правомерно было передано в Кировское РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Более того, в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указаны:

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Данные сведения в иске отсутствуют.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в Кировское РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, не нарушает права и законные интересы административного истца. Указание в постановлении размера задолженности по исполнительскому сбору, с которым не согласен истец, не свидетельствует о незаконности принятого судебном приставом-исполнителем решения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 901 177,79 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ может быть оспорено Сентюриным Сергеем Владимировичем в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2023.