Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1037/2022 ~ М-729/2022 от 22.04.2022

Дело № 2а-1037/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001370-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А., ОСП г. Мурома и Муромского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.08.2021 по 19.04.2022,

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.08.2021 по 19.04.2022,

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2021 по 19.04.2022,

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.08.2021 по 19.04.2022,

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.08.2021 по 19.04.2022,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуеву Ж.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано в иске, что 11 августа 2021 года истцом в ОСП г. Мурома и Муромского района направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с Стрюкова Д.А. задолженности по кредитному договору. 30.08.2021 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 174312/21/33013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Зуевой Ж.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, также в адрес должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений о причинах неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Зуева Ж.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП г. Мурома и Муромского района.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Зуева Ж.А. возражала против удовлетворения требований истца. В представленном суду отзыве указала, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство № 174312/21/33013-ИП от 30.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1214-4/2021 от 31.05.2021 мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 50437.07 руб. в отношении должника: Стрюков Д.А., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством единого портала государственных услуг 30.08.2021. В рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, позволяющие установить имущественное положение должника. Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: ...., гос номер (номер). 31.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Согласно ответа из Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: ...., площадью 49.80 кв. м., кадастровый номер (номер); помещение, расположенное по адресу: ...., площадью 61.40 кв. м., кадастровый номер (номер). 06.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Согласно ответа из ЗАГСа данные о заключении брака отсутствуют. Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в ..... 16.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Согласно полученного ответа из органов пенсионного фонда РФ от 01.09.2021, должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно выходу по адресу, указанному в исполнительном документе 30.09.2021, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Оставлена повестка в двери. 22.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно повторного выхода судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 по адресу: .... установлено, должник по указанному адресу фактически не проживает более 3-х лет. По указанному адресу проживает женщина с ребенком. Установить фактическое местонахождение должника, а также его имущества не удалось. 10.06.2022 совершен выход судебного пристава-исполнителя по иному известному адресу предполагаемого проживания должника: ..... Установлено, должник по указанному адресу фактически не проживает. По указанному адресу проживает сестра жены должника. Установить имущество должника не удалось. 19.05.2022 направлены запросы в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, ответ отрицательный. 07.06.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Стрюков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст.6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий приведен в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в т.ч. вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения приведены в ст.68 указанного закона, в качестве таковых выступает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как указывается в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 31 мая 2021 года с Стрюкова Д.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) за период с 18.09.2018 по 10.05.2021 в сумме 49593 руб. 17 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб. 90 коп.

11 августа 2021 года АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа от 31 мая 2021 года о взыскании с Стрюкова Д.А. задолженности по кредитным платежам.

30.08.2021 на основании судебного приказа от 31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. возбуждено исполнительное производство № 174312/21/33013-ИП о взыскании с должника Стрюкова Д.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 50437 руб. 07 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Одновременно должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления (п.2 постановления), а также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора (п.3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством единого портала государственных услуг 30.08.2021.

В рамках исполнительного производства 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии денежных счетов и вкладов в банки: ОАО «МИнБ», АО КБ «Агропромкредит», «Банк Дом.РФ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ, ПАО АКБ «Металлинвест банк», ПАО КБ «Восточный», Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО АК БАРС Банк, ПАО БАНК УРАЛСИБ, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», ПРИо-Внешторгбанк (ПАО).

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии денежных счетов и вкладов в банки: АО КБ «Агропромкредит», «Банк Дом.РФ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ, ПАО АКБ «Металлинвест банк», ПАО КБ «Восточный», Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО АК БАРС Банк, ПАО БАНК УРАЛСИБ, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», ПРИо-Внешторгбанк (ПАО).

06.09.2021, 02.10.2021, 22.11.2021, 18.05.2022, 19.05.2022 судебным приставом исполнителем повторно направились запросы о наличии денежных счетов и вкладов в указанные банки.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» о наличии телефонных номеров.

30.08.2021 направлен запрос в ГУВД МВД России о выдаче Стрюкову Д.А. документа удостоверяющего личность. 26.11.2021 получен ответ о выдаче Стрюкову Д.А. паспорта.

30.08.2021 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ГИБДД и ГИМС о наличии у должника Гулина С.А. в собственности транспортных средств.

31.08.2021 из ГИБДД поступил ответ о наличии у Стрюкова Д.А. в собственности транспортных средств ...., гос. номер (номер) и ...., гос. номер (номер)

31.08.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортных средств ...., гос. номер (номер) и ...., гос. номер (номер)

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган Пенсионного фонда РФ о наличии СНИЛС у Стрюкова Д.А. и о заработной плате и ином доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответа от 03.09.2021 года Стрюков Д.А. не трудоустроен, пенсию не получает, на учете в ЦЗН не состоит.

30.08.2021 направлен запрос в ФНС о наличии счетов в кредитных организациях, об осуществлении предпринимательской деятельности.

31.08.2021 года из ФНС поступили ответы о наличии у Стрюкова Д.А. денежных средств на счетах в ....

31.08.2021 из .... поступили ответы о наличии у Стрюкова Д.А. счетов. Из других банком поступили ответы об отсутствии открытых счетов на имя Стрюкова Д.А.

16.09.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и кредитных организациях.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Органы ЗАГС на сведения о регистрации брака, о расторжении брака, о смерти в отношении должника.

31.08.2021 судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у Стрюкова Д.А. недвижимого имущества.

31.08.2021 из Росреестра поступил ответ о наличии в собственности Стрюкова Д.А. недвижимого имущества, а именно: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: ..... с кадастровым номером (номер); помещение площадью 49,8 кв.м. расположенное по адресу: ...., кадастровый номер (номер)

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦЗН на получение сведения о нахождении Стрюкова Д.А. на учете в качестве безработного, ищущего работу.

31.08.2021 из Органа ЗАГС поступили сведения об отсутствии данных о регистрации брака, о расторжении брака или о смерти.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Стрюкова Д.А. исполнительского сбора.

02.10.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в орган Пенсионного фонда РФ о наличии у Стрюкова Д.А. заработной платы и ином доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответа от 02.10.2021 Стрюков Д.А. не трудоустроен, пенсию не получает, на учете в ЦЗН не состоит.

30.09.2021 осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном производстве: .... В результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Оставлена повестка в двери на 05.10.2021. Данный адрес является адресом регистрации должника, что подтверждается ответом МО МВД России «Муромский» от 02.06.2022, данным на запрос суда.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Стрюкова Д.А. на срок 6 месяцев до 22.05.2022.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ....

23.03.2022 судебным приставом исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием на 31.03.2022, на прием должник не явился.

17.05.2022 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве: ..... В результате выхода установлено, что Стрюков Д.А. фактически по адресу не проживает более трех лет, в квартире живет женщина с ребенком. Транспортные средства .... и .... по указанному адресу отсутствуют. Установить фактическое место нахождение должника не представилось возможным.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Стрюкова Д.А. на срок 6 месяцев до 07.12.2022.

10.06.2022 осуществлен выход по адресу должника, установленному в ходе исполнительного производства: ..... В результате выхода установлено, что Стрюков Д.А. фактически по адресу не проживает, появляется крайне редко. По указанному адресу проживает сестра жены должника. Установить место нахождение должника не представилось возможным. Трансопртные средства .... и .... по указанному адресу отсутствуют.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Зуевой Ж.А. в рамках исполнительного производства №174312/21/33013-ИП от 30.08.2021 в отношении должника Стрюкова Д.А. предпринимаются все меры предусмотренные законом для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности предприняты достаточные меры по установлению наличия имущества должника, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Зуева Ж.А. действует в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 19.04.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 19.04.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 19.04.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 19.04.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 19.04.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.